Evolución: de peces a filósofos

EVOLUCIÓN: DE PECES A FILÓSOFOS

-Yoel Kesep 22/02/2021

 

Descarga PDF: http://www.mediafire.com/file/ezhrkbq3gzej1a1/DePecesAfilosofos.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- GRECIA Y EVOLUCIÓN
3- DARWIN
4- FALSEDAD DE LA EVOLUCIÓN
5- CONCLUSIÓN

 

1- INTRODUCCIÓN

Los evo-ilusionistas afirman que la vida surgió debajo del agua, y que luego los peces evolucionaron en anfibios, luego en reptiles, luego en mamíferos etc., hasta evolucionar en humanos racionales, humanos capaces de filosofar.

Ese infantil relato de «La evolución de peces a filósofos» es promovido por los ateos, Charles Smith fue el presidente de la «Asociación Americana para el Avance del Ateísmo», Smith hizo la siguiente declaración:

«Al principio era la materia… que engendró al pez, que engendró al anfibio, que engendró al reptil, que engendró al mamífero inferior, que engendró al lémur, que engendró al mono, que engendró al hombre» [1]

Estamos comenzando el año 2021 y los evolucionistas ya iniciaron con sus afirmaciones de que los peces son nuestros ancestros, en este mes de Febrero los evolucionistas publicaron un artículo titulado:

«Somos más parecidos a los peces primitivos de lo que se creía» [2]

Esa fantasía de la evolución desde «el pez al humano» es una idea que se originó en la antigua Grecia, fue reciclada más tarde por el naturalista Darwin, y no tiene nada de ciencia.

2- GRECIA Y EVOLUCIÓN

En la antigua Grecia se promovieron muchas ideas absurdas, por ejemplo, se enseñaba que la putrefacción podía dar a luz seres vivos como ser: insectos y gusanos. [3]

En la antigua Grecia también se enseñaron disparates, como ser: La idea de que un tipo de ser vivo se podía transformar en un tipo de ser vivo diferente.

Un griego llamado Anaximandro enseñó que el origen de los humanos se remontaba a los peces, según Anaximandro, los peces comenzaron de forma lenta y gradual a cambiar, hasta que llegaron a convertirse en humanos.

Según Anaximandro, cuando los peces se transformaron en humanos, los humanos salieron del agua y comenzaron a vivir en la tierra, Anaximandro decía que los peces eran nuestros ancestros, por esa razón, Anaximandro prohibió que los humanos comieran peces.

El filósofo Plutarco escribiendo sobre las enseñanzas de Anaximandro, informó lo siguiente:

«Anaximandro dice que los hombres se originaron primero en los peces y, cuando crecieron y fueron capaces de valerse por sí mismos, fueron arrojados fuera, y así vivieron en la tierra… Así Anaximandro, afirmando que los peces fueron nuestros padres comunes, condena que nos alimentemos de ellos» [4]

Nótese que esas enseñanzas de Anaximandro no pueden ser consideradas «ciencia», la ciencia verdadera trabaja siguiendo un método el cual comienza con la observación directa de un fenómeno natural, luego se realizan hipótesis para explicar lo observado, luego se prosigue con la realización de experimentos para probar las hipótesis, si una hipótesis es corroborada, se llega a una teoría.

La idea de la evolución de las especies es algo contrario a la observación de los hechos de la naturaleza, en la naturaleza lo que realmente vemos es que las especies se reproducen transmitiendo su herencia, hacen copias de sí mismas para perpetuar así su linaje, por esa razón, los seres vivos se reproducen siempre según su tipo, es decir:

Los peces reproducen peces, los reptiles reproducen reptiles, las aves reproducen aves, los humanos reproducen humanos etc.

Afirmar algo contrario a ese hecho natural, es hacer afirmaciones desconectadas de la realidad, justo lo que hizo Anaximandro.

Anaximandro nunca observó que un tipo de animal se convirtió en humanos (sus afirmaciones no se derivaron de conocimiento obtenido por medio de los sentidos) él nunca tuvo pruebas que validaran sus afirmaciones (sus afirmaciones fueron injustificadas)

La enseñanza de Anaximandro de que los humanos evolucionaron desde los peces, no es conocimiento valido, en realidad, su afirmación solo fue una idea a priori sin correspondencia con la realidad, por lo tanto, la idea de la evolución humana puede ser cualquier cosa menos ciencia.

El Dr. David Menton es un biólogo celular de la Universidad de Brown y es profesor emérito de la Washington University School. [5] Menton correctamente señaló:

«La evolución… no comenzó con científicos que trabajaban en el campo o en el laboratorio. Los filósofos griegos antiguos fueron quizás los primeros en formular claramente un concepto materialista evolutivo de los orígenes. Debe enfatizarse que estos filósofos griegos no eran científicos ni experimentadores; más bien especularon sobre el origen del universo» [6]

3- DARWIN

Charles Darwin fue un inglés que recicló las disparatadas fantasías que tiempo atrás habían enseñado los antiguos griegos, Darwin se dedicó a promover esas fantasías evolucionistas en la época moderna.

Darwin no fue científico, Darwin cuando era joven fue enviado a la Universidad de Edimburgo a estudiar medicina, pero Darwin abandonó la carrera de medicina. [7]

Su padre al darse cuenta, mandó a Darwin a la Universidad de Cambridge a estudiar teología. [8] Luego de salir de Cambridge, Darwin se dedicó de forma aficionada a estudiar la naturaleza.

Darwin fue un naturalista aficionado que trajo de vuelta las antiguas ideas griegas de la evolución, al igual que los antiguos griegos, Darwin enseñó que un tipo de ser vivo podía transformarse en otro tipo diferente de animal.

Por ejemplo, en su fantasioso libro «El Origen De Las Especies» Darwin escribió la ridiculez de que los osos podían transformarse en ballenas [9] y que podíamos pensar que los peces pueden transformarse en aves verdaderas. [10]

Las fantasías evolutivas de los griegos habían sido sepultadas por los filósofos escolásticos los cuales habían enseñado todos los errores en suponer que un tipo de ser vivo podía evolucionar en otro tipo de ser vivo, los escolásticos refutaron la idea de transmutación biológica.

Pero Darwin lo que hizo fue traer de vuelta esas antiguas ideas refutadas, Thomas Huxley fue un agnóstico que se dedicó a promover los escritos de Darwin, por esa razón Huxley fue apodado «El Bulldog de Darwin» [11] Huxley admitió que Darwin trajo de vuelta las antiguas ideas griegas, Huxley escribió:

«La más antigua de todas las filosofías, la de la evolución, fue atada de pies y manos y arrojada a la oscuridad total durante el milenio del escolasticismo teológico, pero Darwin infundió nueva savia vital en la antigua estructura; las ataduras estallaron, y el pensamiento revivificado de la antigua Grecia ha demostrado ser una expresión más adecuada del orden universal de las cosas» [12]

4- FALSEDAD DE LA EVOLUCIÓN

Las personas que han aceptado los disparates de Darwin, se han encargado de continuar enseñando que la vida surgió debajo del agua, y que las especies acuáticas evolucionaron en especies terrestres, produciendo finalmente al ser humano.

La cadena BBC es reconocida por hacer propaganda a las fantasías evolutivas, la BBC publicó un artículo titulado:

«Evolución humana a partir de los peces» [13]

Los evolucionistas para engañar a las personas y hacerles creer que los cambios evolutivos son posibles, siempre citan ejemplos de adaptación y selección natural, pero esos ejemplos nada tienen que ver con macroevolución: La idea de que un tipo de ser vivo puede dar paso a nuevos y distintos tipos de seres vivos.

Se han documentado casos de aves que han emigrado a otras zonas donde solo hay disponibles semillas duras para su alimentación, las aves con pico pequeño y débil no han podido alimentarse con esas semillas y murieron, pero las aves con pico grueso y duro sí pudieron alimentarse con esas semillas duras, esas aves se adaptaron a la nueva zona.

Ahí entró en acción la llamada selección natural, las aves menos aptas para sobrevivir en esa nueva zona a la cual emigraron no pudieron adaptarse y perecieron, pero las aves que sí pudieron adaptarse sobrevivieron y continuaron reproduciéndose, pero ¡Esas aves siguieron reproduciéndose según su mismo tipo de aves!

La selección natural solo conserva y mantiene, por ejemplo, si existe una población de perros donde unos tiene un pelaje más largo que otros, si los perros emigran a un territorio donde el clima es muy frio, los perros con pelaje corto al no poder adaptarse morirán, pero los perros con pelaje largo se adaptaran y al reproducirse generaran una población descendiente que heredará ese rasgo de pelaje largo, la descendencia al heredar el pelaje largo nacerán aptos para vivir en ese territorio, aquí vimos la actuación de la selección natural (unos se conservaron y otros quedaron eliminados) pero los perros siguen siendo perros.

En la naturaleza existe el cambio pero el cambio es limitado, por ejemplo, si un criador de palomas toma una paloma silvestre, puede seleccionar sus mejores rasgos y llegar a producir una gran variedad de palomas de diversos tamaños, colores y formas, pero las palomas siguen siendo palomas, no hay cambio macroevolutivo.

Todos los experimentos hechos en variación de crías y experimentos mutacionales (moscas de la fruta que siempre siguen siendo moscas) han demostrado que los cambios están limitados dentro de las especies, no existen cambios ilimitados donde un ser vivo de paso a la generación de nuevos y distintos tipos de seres vivos que produzcan nuevas categorías taxonómicas, ergo, todos los hechos demuestran que no hay macroevolución. [14]

La selección natural no produce el tipo de evolución enseñada por Darwin (peces que se convierten en aves) la selección natural solo es un principio conservador, en una población de especies, las menos aptas perecen y las aptas sobreviven, y las especies… se siguen reproduciendo según su especie.

Los evolucionistas engañan a las personas cuando citan ejemplos de la selección natural que nada tienen que ver con evolución, pero usan dichos ejemplos para afirmar que el cambio macroevolutivo es posible, y con ese tipo de tergiversaciones luego sostienen que la evolución «desde los peces al hombre» es un «hecho».

El científico David Catchpoole es un ex-evolucionista que sobre este tipo de engaños efectuados por los darwinistas, dijo:

«Sin embrago, lamentablemente, muchos en el público en general son engañados al pensar que este ejemplo indiscutible de selección natural es una prueba más de que «Los peces se convirtieron en filósofos» [15]

5- CONCLUSIÓN

La idea de que un tipo de ser vivo puede transformarse en un distinto y nuevo tipo de ser vivo es algo no visto en la naturaleza, por ende, hacer ese tipo de afirmaciones no está basada en hechos que conozcamos por medio de nuestros sentidos sensoriales, en otras palabras, ese conocimiento no es obtenido de forma empírica.

Suponer que los seres vivos se pueden transformar en otro tipo de seres vivos solo es una idea mental, una fantasía A Priori sin correspondencia con la realidad, por ende, la idea de evolución de las especies es algo anti científico, con justa razón el científico Ernst Chain ganador de Premio Nobel dijo que el darwinismo solo es «Una especulación salvaje» [16]

Muchos científicos de alto rango rechazan esas especulaciones infantiles de la evolución de las especies, por ejemplo, el científico Raymond Damadian es miembro del Salón de la Fama de Inventores Nacionales de Estados Unidos, también ha hecho grandes aportes para la ciencia.

Raymond Damadian fue el inventor de la máquina para lectura de imágenes por resonancia magnética, este avance científico es un aparato que literalmente revolucionó la ciencia médica y cambió al mundo, al ayudar a salvar incontables vidas y a prevenir el avance de enfermedades en millones de personas en todo el planeta.

El científico Raymond Damadian lleva décadas criticando el mito evolutivo, Damadian dijo que la evolución solo es «Ciencia Ficción» [17]

Muchos científicos de alto perfil hacen ciencia sin echar mano de las fantasías evolucionistas, ellos rechazan la ridícula idea de la evolución de las especies (Gunter; paleontólogo alemán, Cruz; biólogo español etc.) Como bien escribió el científico Jonathan Sarfati:

«Además, muchos científicos altamente cualificados en la actualidad no aceptan la evolución, su trabajo no se ve afectado en lo más mínimo por si «los peces se convirtieron realmente en filósofos o no» [18]

 

Yoel Kesep 22/02/2021

Notas:

[1] Charles Smith, Third Annual Report of the American Association for the Advancement of Atheism (1929)

[2] David F. Coppedge es un científico que trabajó para la NASA, David F. Coppedge es un crítico del mito evolucionista, él escribió una crítica al artículo titulado «Somos más peces primitivos de lo que se creía»

Para ver la crítica al artículo evolucionista, acceder al siguiente enlace:

https://crev.info/2021/02/human-primitive-fish/

[3] Johannes Müller, Tratado de fisiología – Volúmenes 1-2 – 1846 p. 22

[4] Plutarco, Simposiacos, L. viii, P. viii

[5] ‎John Metz, Inventing Arguments, 2005 p. 62

[6] Dr. David Menton, The Origin of Evolutionism: It Didn’t Begin with Darwin, St. Louis MetroVoice 5, no. 5 (May 1995)

[7] Rosalino Vázquez en su obra de Biología informó:

«Su padre quería que su hijo Darwin continuara con la profesión de la familia y lo envió en 1825 a la Universidad de Edimburgo para que estudiara la carrera de medicina, la cual abandonó dos años después ante el pavor que sentía por las intervenciones quirúrgicas que se practicaban en aquella época ya que aún no se conocía la anestesia»

— Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2014 p. 84

[8] La «International Wildlife Encyclopedia» señala:

«Después de dos años [en Edimburgo] cuando fue bastante evidente que no era apto para la vida médica, regresó a Shrewsbury. Su familia ahora decidió que debía estudiar para la Iglesia. Charles no parecía oponerse violentamente por lo que en 1828 entro a Cambridge. Su vida social, sin embargo, parecía alejarlo del estudio… Darwin se mezclaba con jóvenes a quienes su padre ciertamente desaprobaba, Darwin disfrutaba al máximo del vino, las canciones y las cartas. El resultado de esos días fue que los estudios insuficientes le recompensaron con un mero título de BA»

— International Wildlife Encyclopedia, Vol. 20, 1970 p. 2700

[9] Darwin, dejando volar su imaginación tal cual escritor de fantasías, escribió que los osos evolucionaron en ballenas:

«Nadar durante horas con la boca muy abierta, atrapando así insectos en el agua, no veo ninguna dificultad en una raza de osos siendo hechos por la selección natural cada vez más y más acuáticos en su estructura y hábitos, con bocas cada vez más grandes, hasta que una criatura fue producida tan monstruosa como una ballena»

— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1859 p. 184

[10] Existen peces que con sus aletas se impulsan brevemente fuera del agua y luego vuelven a caer y se zambullen bajo del agua, a esos peces se les conoce como peces voladores, Darwin incluso escribió sobre la idea de concebir que ese tipo de peces pudieran convertirse en aves verdaderas, Darwin escribió:

«Es concebible que los peces voladores, que ahora se deslizan por el aire, ligeramente subiendo y bajando con la ayuda de sus aletas revoloteando, podrían haber sido modificados en animales perfectamente alados»

— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, Impression 1860 p. 163

[11] El agnóstico Huxley fundó el X-Club para junto con otros anti-religiosos (Tyndall) controlar la ciencia y popularizar la evolución darwiniana, como dijo el biólogo español Máximo Sandín:

«El X-Club fue un reducidísimo círculo elitista que funcionó en la Inglaterra victoriana para apoyar las teorías de la selección natural… Su fundador fue Thomas H. Huxley… Hasta diciembre de 1893, el X-Club se reunió una vez al mes. Sus miembros incluían a Herbert Spencer, William Spottiswoode y John Tyndall. Se hicieron con el poder de prestigiosas sociedades científicas y fundaron la revista Nature, a fin de controlar la información científica»

https://www.20minutos.es/noticia/1960566/0/biologia/evolucion/darwinismo/

[12] Para más detalles y su reciclaje de las ideas evolucionistas enseñadas tiempo atrás por los griegos, ver:

Los griegos: La evolución y Darwin

https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/06/los-griegos-la-evolucion-y-darwin.html

[13] Evolución humana a partir de los peces, BBC News, 6 mayo 2011

[14] El científico Dean Kenyon es profesor emérito de biología en la Universidad de San Francisco, Kenyon hablando sobre los hechos que demuestran que las especies no evolucionan, dijo:

«La transmutación completa de una especie animal en otra diferente nunca se ha observado directamente ni en el laboratorio ni en el campo»

— Dean Kenyon citado en: Walter Tarleton Brown, In the Beginning, 1989 p. 28

[15] David Catchpoole, Where have all the big fish gone? Creation 36(1):23, January 2014

[16] Sir Ernst Chain citado en: R. Clark, La vida de Ernst Chain: penicilina y más, New York, 1985 p. 147

[17] Franjo Stvarnik, Portraits of the Great Bible-believing Scientists, 2018 p. 401

[18] Jonathan Sarfati, Refuting Evolution, 1999 p. 14

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *