Pictet Rive – Científico Creyente

PICTET RIVE – CIENTÍFICO CREYENTE

-Yoel Kesep 27/09/2021

 

Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/87uas145yjjgk8u/PictetRive.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- BIOGRAFÍA
3- CONTRA DARWIN
4- CREACIONES CONTINUAS
5- CONCLUSIÓN
6- APÉNDICE: CUVIER

 

1- INTRODUCCIÓN

Pictet Rive nació un día como hoy, 27 de Septiembre de 1809, en Ginebra, Suiza. [1]

Pictet fue un célebre naturalista, zoólogo, geólogo y paleontólogo.

Pictet fue discípulo de Cuvier «El padre de la anatomía comparada y la paleontología moderna»

Pictet fue político, Presidente del Consejo Constitucional de Ginebra, también fue tutor privado del príncipe Karl Anton von Hohenzollern. [2]

Pictet fue un crítico del evolucionismo enseñado por Charles Darwin, Pictet escribió que lo Darwin enseñó en su libro «El Origen de las Especies» no estaba respaldado por hechos ni evidencias, que Darwin no había probado que el principio de leve modificación multiplicada por cualquier factor de tiempo (sin importar cuánto tiempo) podría producir profundas modificaciones en la organización de las especies hasta alcanzar el carácter de familias. [3]

2- BIOGRAFÍA

El joven Pictet inició sus estudios en el Instituto de Ginebra donde obtuvo un bachillerato en ciencias naturales, luego se mudó a Francia y continuó sus estudios en París, bajo la supervisión de dos grandes científicos: Georges Cuvier y Henry Blainville.

Pictet inició su carrera científica escribiendo sobre historia natural y realizó trabajos sobre anatomía comparada, tiempo después, Pictet regresó a Ginebra y se convirtió en profesor de zoología y anatomía comparada en la Universidad de Ginebra. [4]

Pictet realizó una gran investigación sobre las «frigáneas» y publicó la obra titulada: «Investigaciones para servir a la historia de frigáneas», por ese gran trabajo Pictet gano el «Premio Davy» de la Academia de Ginebra. [5]

Pictet escribió una obra importante sobre entomología (estudio científico de los insectos) titulada: «Histoire naturelle, générale et particulière, des insectes» («Historia natural, general y particular, de los insectos»)

Desde el año 1846 Pictet se dedicó a la investigación geológica y paleontológica. Pictet se convirtió en un científico de gran reputación y en el año de 1859 fue contratado por el «Museo de Historia Natural» donde se dedicó exclusivamente al trabajo paleontológico.

Pictet dirigió su atención a los fósiles de su país natal, estudió los fósiles de las eras del Cretácico y del Jurásico, los resultados los publicó en una obra titulada:

«Matériaux pour la paléontologie suisse, ou Recueil de monographies sur les fossiles du Jura et des Alpes»

En 1844 publicó una de las mayores obras paleontológicas titulada:

«Tratado elemental de paleontología o Historia natural de animales fósiles»

Pictet fue rector de la Academia de Ginebra de 1847 a 1850, y nuevamente de 1866 a 1868. Fue durante muchos años miembro del «Gran Conseil», el parlamento del Cantón de Ginebra, y presidente del «Gran Conseil» en 1863 y 1864.

Pictet fue miembro de la Academia de las Ciencias de París y miembro de la Sociedad Antropológica de Londres. [6]

En 1839 fue elegido como miembro número 155 de la prestigiosa «Société Cuviérienne». [7] También fue elegido miembro de la American Philosophical Society en 1864. [8]

3- CONTRA DARWIN

El naturalista Darwin [9] recicló la vieja idea del francés Lamarck sobre la evolución de las especies y en 1859 publicó un libro titulado: «El Origen de las Especies»

Los científicos de gran reputación rechazaron la tesis de Darwin (Agassiz de Harvard, Sedgwick de Cambridge, Flourens de la Academia Francesa de Ciencias, Sir David de Edimburgo etc.)

El filósofo de la ciencia David L. Hull en su obra titulada: «Darwin y sus críticos: la recepción de la teoría de la evolución de Darwin por parte de la comunidad científica», mencionó que uno de los grandes críticos de Darwin fue: Pictet.

Pictec escribió una revisión crítica al libro «El Origen de las Especies» de Darwin, Pictec señaló que Darwin lo que hizo fue renovar la vieja idea de evolución enseñada por Lamarck (la cual había sido refutada por científicos como Cuvier, Barrande, etc.,) Pictec escribió:

«El autor Darwin renovó la teoría de Lamarck, Darwin piensa como él, que las diversas especies zoológicas son producto de modificaciones graduales. Él cree, por ejemplo, que los antepasados ​​del ave no tenían alas y que este importante órgano se formó y desarrolló gradualmente» [10]

El ojo de Pictet pudo observar cual era el problema de Darwin: ir más allá de lo que enseñan los hechos. Es un hecho que las especies cambian, por ejemplo, los criadores de palomas tomaban palomas silvestres y seleccionaban sus mejores rasgos, así producían una gran variedad de palomas de diferentes formas, tamaños y colores, pero las palomas seguían siendo palomas.

Los criadores por medio de cría selectiva lograban producir caballos más rápidos y nuevas razas de vacas, pero los caballos seguían siendo caballos y las vacas seguían siendo vacas.

En la naturaleza si existen cambios que experimentan las especies, pero los cambios son limitados, Darwin en su libro «El Origen de las Especies» demostró una gran cantidad de pruebas de como las palomas podían producir una gran variedad de nuevas palomas (hechos) pero luego de forma falaz enseñó que los osos podían transformarse en ballenas (imaginación)

Pictet en su revisión del libro de Darwin escribió como Darwin estiraba la imaginación, pasaba de hechos reales (cambios limitados) a enseñar fantasías (especies que se transforman en nuevas y diferentes especies) las conclusiones de Darwin no se seguían de las premisas.

Pictet escribió:

«Seguí a Darwin paso a paso durante sus primeros capítulos mientras estuvo ocupado con la exposición de los hechos… Pero llegó un momento en que la imaginación de Darwin corría más rápido y sacó conclusiones que no estaban de acuerdo con los hechos… Había una disparidad entre las premisas y la consecuencia» [11]

Como bien señaló Pictet, Darwin tomaba hechos de la naturaleza, pero enseñaba conclusiones que estaban desconectadas de los hechos, Darwin cometió falacia non sequitur, ya que sus conclusiones no se seguían correctamente de las premisas, el que las palomas puedan cambiar de color (hecho) no se sigue que los osos se puedan transformar en ballenas como enseñó Darwin (imaginación)

Darwin solo porque las vacas por medio de la variación pueden producir diversas razas de vacas, dio un salto injustificado enseñando que las especies, géneros, familias y demás ramas taxonómicas evolucionaron remontándose a una primera forma de vida primitiva.

Como mencionó Pictet, deducir desde las variaciones de caballos y palomas que una forma de vida evolucionó generando diferentes filos, clases, órdenes, familias, géneros y especies, es una deducción falaz.

Si en verdad todos los seres vivos evolucionaron desde un ancestro común se necesitan otras pruebas de peso que demuestren que los seres vivos pueden cambiar sin límites de forma macroevolutiva produciendo diferentes categorías taxonómicas, Pictet contra los errores y pésimas deducciones de Darwin señaló:

«Tales deducciones no me parecen justificadas por los hechos, y para admitirlas se necesita argumentos más poderosos… A mis ojos surgió inmediatamente una objeción general; nada me prueba que variaciones leves y superficiales puedan, a la larga, cambiar su naturaleza y generar modificaciones ilimitadas… En los ejemplos presentados por el señor Darwin no encuentro ni uno que me convenza de creer que en miles de generaciones de años una branquia se convertirá en un pulmón, crecerá un ala, se crearán ojos, o que un ovíparo se convertirá en vivíparo» [12]

Pictet demostró que los hechos estaban en contra de la teoría de Darwin, todos los experimentos de cría selectiva demuestran que los cambios en las especies tienen límites, el registro fósil muestra como especies se mantienen durante miles de años sin sufrir cambios profundos que traspasen el límite de especie, la modificación en las especies es limitada y restringida, Pictet mencionó:

«Todos los hechos que conocemos demuestran, por el contrario, que la influencia prolongada de las causas modificadoras tiene una acción constantemente restringida dentro de límites bastante estrechos» [13]

Pictet demostrando como la evidencia demuestra permanencia, y señalando que no hay evidencia de evolución ilimitada, escribió:

«Si en todos los animales domésticos las variaciones han sido superficiales y leves, debo decir que no conozco ninguna evidencia o ejemplo que pueda hacerme creer que en la naturaleza ocurre lo contrario. Para aceptar las deducciones del señor Darwin, tendría que haber visto en un caso conocido el comienzo de la formación de un órgano importante o una modificación de algún valor en sus caracteres constitutivos. Hasta que se me demuestre que en el orden de generación directa se pueden introducir regularmente cambios serios, me ceñiré a la observación diaria que me enseña lo contrario. Todo en la naturaleza viva me parece proclamar esta tendencia hacia la conservación de formas específicas; Cuando vemos que durante miles de años una bellota ha reproducido constantemente un roble con todas sus características, apariencias y sus detalles; cuando vemos que el mismo fenómeno se repite en todos los cuerpos organizados, ¿la fuerza de inducción no nos hará decir que la permanencia de las formas es la regla? Esta permanencia me parece demostrada por pruebas mucho más directas y positivas que la divergencia de caracteres (cambios evolutivos)» [14]

La llamada «selección natural» permite la conservación de especies (las menos aptas son eliminadas y las más aptas se mantienen) las especies aptas se mantienen en la naturaleza y continúan reproduciéndose perpetuando así su linaje, ergo las especies son conservadas, pero Darwin presentó la selección natural como «una fuerza creadora», y eso es un error.

Si una población de perros emigra a un lugar intensamente frío, los perros de pelo corto no se adaptarán y morirán (menos aptos= eliminados) pero los perros de pelaje grande y grueso si se adaptarán al lugar (más aptos= conservados) los perros adaptados se reproducirán y darán a luz una nueva población de perros con pelaje exclusivamente largo y grueso, estarán bien adaptados a esa zona intensamente fría, pero lo perros seguirán siendo perros.

Como vemos, la llamada «selección natural» sólo permite la conservación de las especies, no es una «fuerza creadora» que haga desarrollar nuevos y diferentes tipos de especies como enseñó Darwin.

Pictet habló sobre los límites de la selección natural y como esta no puede ayudar a que las especies evolucionen en nuevos y diferentes tipos de animales, Pictet usó los animales fósiles y presentó 5 objeciones para demostrar cómo hay hechos que son inexplicables desde un punto evolutivo echando mano de la selección natural. [15]

Pictet también habló de lo siguiente; si las especies son producto de evolución gradual, cada rama taxonómica es producto de una modificación evolutiva de la anterior rama, si eso fuera cierto, deberían existir fósiles de transición que demuestren la existencia de seres vivos intermedios los cuales fueron los enlaces evolutivos entre las distintas ramas taxonómicas, pero no existen esos fósiles que deberían de existir si la evolución fuera real, Pictet escribió:

«La teoría de Darwin supone que las especies han sido modificadas por muy pequeños cambios en el carácter, provocados por miles de generaciones. En consecuencia, todas las especies deben estar relacionadas con sus generadores comunes y, por lo tanto, indirectamente entre sí, en todos los grados posibles. ¿Por qué no encontramos estas gradaciones en el estado fósil y por qué, en lugar de recolectar miles de individuos idénticos, no encontramos formas intermedias?» [16]

Darwin no presentó evidencia ni siquiera para demostrar que su hipótesis era plausible, mucho menos demostró que los seres vivos son producto de una evolución que se remonta a un ancestro común universal, Pictet le puso el último clavo al ataúd de Darwin escribiendo lo siguiente:

«Darwin no encontró suficiente evidencia directa para justificar la posibilidad de su hipótesis… La total ausencia de pruebas a favor de la doctrina de las modificaciones profundas, es para mí la principal y me bastaría para impedirme admitir las conclusiones extremas del señor Darwin» [17]

Darwin leyó la revisión crítica que Pictet hizo a su libro, Darwin le escribió una carta a Pictet donde confesó que las críticas que le había hecho eran reales, Darwin escribió:

«Ha habido muchas críticas en Inglaterra en mi contra, pero la tuya es la única que me parece perfectamente justa y sincera. Literalmente estoy de acuerdo con cada palabra que dices. Admito que no hay pruebas directas de las mayores modificaciones en las que creo. Admito plenamente que de ninguna manera explico todas las grandes dificultades… Tu mente es más cautelosa y me temo que el mundo diría que es más filosófica» [18]

Después de escribir su revisión critica contra «El Origen de las Especies», Pictet siguió rechazando las tesis de Darwin, Pictet usó los fósiles en contra de las ideas evolucionistas de Darwin.

En diferentes formaciones geológicas hay diferentes tipos de fósiles de peces, separados unos de otros, cada grupo de peces difiere en sus caracteres, los fósiles de peces de un estrato superior son diferentes de los fósiles de peces de estratos inferiores, y no hay peces intermedios que demuestren que un grupo de peces evolucionaron del otro grupo de peces inferiores, Pictet escribió:

«Encontramos en la historia los peces de muchos argumentos contra la hipótesis de la transición de especies de una a otra… Los Teleósteos no pudieron haber tenido su origen en los peces que existieron antes de la época Cretácea, y es imposible derivar los Placoides y Ganoides de los Teleósteos» [19]

Pictet junto a otros prestigiosos paleontólogos mencionaron hechos encontrados en el registro fósil, como ser, grupos de especies que aparecen de forma abrupta e instantánea, eso es contrario a la idea de descendencia evolutiva lenta y gradual en donde se supone que las especies aparecen gradualmente como resultado de una modificación de especies anteriores, y no de forma abrupta.

La aparición de muchas especies sin vínculos evolutivos antecesores es contrario a la evolución, Darwin en una nueva edición de su libro «El Origen de las Especies» mencionó las objeciones de Pictet y escribió:

«La forma abrupta en que grupos enteros de especies aparecen repentinamente en determinadas formaciones ha sido planteada por varios paleontólogos (por ejemplo, por Agassiz, Pictet y Sedgwick) como una objeción fatal a la creencia en la transmutación de especies» [20]

4- CREACIONES CONTINUAS

Pictet por medio de sus investigaciones descubrió «La independencia de floras y faunas» las cuales no parecen provenir de los tipos que localmente las precedieron, es decir:

<<La flora y fauna de un estrato geológico superior es diferente a la flora y fauna del estrato geológico inferior>>

No existen fósiles de transición intermedios que demuestren que la flora y fauna de un estrato superior se produjo evolutivamente de la flora y fauna del estrato inferior.

La flora y fauna tampoco pudo surgir espontáneamente en cada estrato ya que científicamente se había demostrado que las plantas y animales no surgen por generación espontánea.

Las estructuras organizadas de las plantas y la complejidad organizada de los animales reflejan el diseño en los seres vivos, y el diseño no sale de la nada ni se diseña así mismo, todo diseño es producto de un Diseñador exterior que produce el diseño.

Dado que las plantas y especies están diseñadas, por extensión, existe un Diseñador que hizo a las plantas y animales.

Pictet sostuvo que la flora y fauna fue producto de la creación, y dado que hubo aparición de distintas floras y faunas en distintos períodos geológicos, eso significa que el Creador creó diferentes especies y plantas en distintas épocas de la historia de la tierra.

Pictet exponiendo como Dios por medio de su fuerza creadora en etapas sucesivas creó diferentes tipos de faunas, escribió:

«La fuerza creadora; actuó en el origen de las cosas para producir inmediatamente una fauna variada y abundante, y su acción, manifestándose a intervalos distantes, dio origen sucesivamente a los distintos tipos que la paleontología nos enseña que existieron» [21]

El trabajo de Pictet encajó con la teoría del creacionismo progresivo que Cuvier había enseñado tiempo atrás, Pictet fue un adherente de la teoría de Cuvier.

Como mencionó John E. Joseph:

«Pictet era un defensor del creacionismo progresivo, la creencia de que la especies fueron creadas en etapas sucesivas» [22]

5- CONCLUSIÓN

Pictet fue un gran erudito de las ciencias naturales, incrementó el conocimiento sobre los insectos, peces y moluscos gracias a sus grandes estudios e investigaciones.

Fue uno de los pioneros de la paleontología y geología moderna.

Pictec nunca aceptó la evolución, y nunca abandonó su visión de la creación de especies sucesivas. [23]

En su honor, el paleontólogo Oswald Heer nombró a un insecto del Triásico: «Chauliodites Picteti»

6- APÉNDICE: CUVIER

El legendario científico Cuvier fue el fundador de la anatomía comparada y el padre de la paleontología. [24]

Cuvier enseñó que el origen de las especies no se debe a la generación espontánea (aparición de organismos desde la materia inerte) ya que el científico Redi por medio de experimentos demostró que la generación espontánea es falsa.

Cuvier también enseñó que el origen de las especies no se debe a la evolución como afirmaba el naturalista Lamarck, ya que eso no es apoyado por el registro fósil.

Cuvier mencionó que no existen fósiles de transición que demuestren que cada una de las ramas taxonómicas surgieron paso a paso de forma gradual por medio de procesos evolutivos donde un tipo de ser vivo iba dando paso a la generación de nuevos y distintos tipos de seres vivos.

Además, Cuvier usó fósiles de gran antigüedad para mostrar que especies en miles y miles de años no han sufrido cambios, las especies permanecieron igual hasta el momento de su extinción. Esos datos refutan la idea de evolución biológica gradual y continúa sobre el tiempo.

Cuvier mencionó que las plantas y seres vivos son estructuras bien organizadas, unidades compuestas de múltiples partes, cada parte en la posición y secuencia correcta, ese orden es el que permite la existencia de plantas y animales.

Por experiencia empírica uniforme sabemos que el orden solo es producido por un Organizador Inteligente, el orden no sale de la nada, no se produce al azar, no se produce por fuerzas impersonales, el orden solo es producto de una Inteligencia.

Así Cuvier concluyó que las plantas y animales al poseer estructuras organizadas, son producto de un Creador Inteligente que organizó las estructuras de las plantas y animales.

Cuvier también notó que en la historia de la tierra han existido diferentes tipos de especies y plantas, la flora y fauna que aparece en una capa superior, es diferente a la flora y fauna de capas inferiores que se extinguieron.

Existen varias capas geológicas, con diferentes formas de plantas y especies en cada capa.

Cuvier enseñó que Dios creó en el principio plantas y animales, pero por extinciones muchas plantas y animales quedaron eliminadas, entonces Dios creó nuevas formas de plantas y especies para repoblar los lugares vacíos, cuando ocurrieron nuevos terremotos, inundaciones y otras catástrofes que provocaron más extinciones, Dios después creó más formas de especies y plantas nuevas, esto se conoció como: «La teoría de las creaciones continuas» [25]

La teoría de Cuvier sobre las «Creaciones Continuas» fue respaldada por los más prestigiosos científicos, entre los defensores de la teoría cuveriana que enseña que Dios creó nuevas formas de vida después de las extinciones, estuvieron:

• Pictet: (mencionado en la biografía) Paleontólogo y zoólogo, fue rector de la Academia Francesa de 1847 a 1850, fue elegido miembro de la American Philosophical Society en 1864.

• Barrande: geólogo y paleontólogo, miembro de la Academia Alemana de las Ciencias Naturales.

• Murchison: geólogo británico que describió e investigó por primera vez el sistema Silúrico, la Royal Society le otorgó la Medalla Copley, la Sociedad Geológica su medalla Wollaston y la Royal Society de Edimburgo su Medalla Brisbane. Difícilmente existía una sociedad científica extranjera de renombre sin su nombre entre sus miembros honorarios.

• Forbes: Paleontólogo y geólogo, Forbes fue el presidente de la Sociedad Geológica de Londres.

• Conybeare: geólogo y paleontólogo, hizo grandes aportes a la geología y paleontología. Fue miembro de la Royal Society y miembro correspondiente del Instituto de Francia. En 1844, la Sociedad Geológica de Londres le concedió la medalla Wollaston.

• Orbigny: científico francés que hizo importantes contribuciones en muchas áreas, incluida la zoología, la paleontología, la geología, la arqueología y la antropología. Fue galardonado con la Medalla de Oro de la Société de Géographie de París en 1834.

• Agassiz: biólogo, paleontólogo y geólogo, padre de la glaciología, fue catedrático en la Universidad de Harvard. Miembro de la Royal Society y la American Philosophical Society.

• Buckland: geólogo y paleontólogo, escribió el primer relato completo de un dinosaurio fósil al que llamó Megalosaurus. Fue profesor de geología en la Universidad de Oxford y miembro de la Royal Society.

 

Yoel Kesep 27/09/2021

Notas:

[1] Karl Alfred von Zittel, History of Geology and Paleontology to the End of the Nineteenth Century, 1901 p. 366

[2] Pictet, Biography in: BriefEdition Alfred Escher:

https://www.briefedition.alfred-escher.ch/kontexte/personen/korrespondenten-und-erwahnte-personen/P/Pictet-De%2520la%2520Rive%2520Fran%25C3%25A7ois-Jules/#correspondent=Pictet-De%20la%20Rive%20Fran%C3%A7ois-Jules

[3] Frederick Burkhardt, A Calendar of the Correspondence of Charles Darwin, 1821-1882, Volume 1, ‎1994 p. S-7

[4] Chisholm, Hugh, ed. (1911). «Pictet de la Rive, François Jules». Encyclopædia Britannica. 21 (11ª ed.)

[5] Jean-Daniel Candaux, Historia de la familia Pictet 1474-1974, Ginebra, 1974 p. 431

[6] Pictec, Biography:

https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/003884/2010-01-04/

[7] Revue Zoologique par Société Cuvierienne, Volumen 2, 1839 p. 64

[8] Historial de miembros de APS:

https://search.amphilsoc.org/memhist/search?creator&title&subject&subdiv&mem&year=1864&year-max=1864&dead&keyword&smode=advanced

[9] Darwin no fue científico profesional con formación en biología, Darwin en su juventud estaba estudiando medicina en la Universidad de Edimburgo pero abandonó la carrera, luego su padre lo mandó a la Universidad de Cambridge a estudiar teología, luego de eso, Darwin se dedicó de manera aficionada a escribir sobre temas de la naturaleza.

Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado, y de hecho, los científicos profesionales de la época (como Pierre de la Academia Francesa de Ciencias y Agassiz de la Universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores de Darwin, como señala Vance Ferrell:

«Darwin no era un científico profesional sino un aficionado, y uno que realizó un trabajo de peor calidad que el de la mayoría de su tiempo»

— Vance Ferrell, The Evolution Handbook, Edition 1996 p. 113

[10] Pictet, Revisión del «Origen de las Especies», Archivos de Ciencias de la Biblioteca Universal 3, 1860 p. 234

[11] Ibíd.

[12] Ibíd., p. 244

[13] Ibíd.

[14] Ibíd., p. 245

[15] Ibíd., p. 250

[16] Ibíd., p. 251

[17] Ibíd., pp. 246, 249

[18] Darwin To F. J. Pictet de la Rive 1 April [1860]

https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2741.xml

[19] Pictet en: Edward Hitchcock, Elementary Geology, 1860 p. 270

[20] Charles Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection: Or The Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, 1866 p. 364

[21] Pictet en: Archives des sciences physiques et naturelles, 1872 p. 376

[22] John E. Joseph, Saussure. Presse d’université d’Oxford, 2012 p. 58

[23] John E. Joseph, Ibíd.

[24] Randy Moore, Dinosaurs by the Decades: A Chronology of the Dinosaur in Science and Popular Culture: A Chronology of the Dinosaur in Science and Popular Culture, 2014 p. 11

[25] Para más información detallada sobre Cuvier y su teoría de las creaciones continuas, ver la siguiente publicación:

https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/08/12/cuvier-y-la-teoria-de-las-creaciones-continuas/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *