Poner fin a la religion es una mala idea – Richard Dawkins

PONER FIN A LA RELIGIÓN ES UNA MALA IDEA – RICHARD DAWKINS

-Yoel Kesep 27/10/2019

 

Descarga PDF: Haz clic aquí

1- INTRODUCCIÓN
2- LA MORAL CRISTIANA
3- RICHARD DAWKINS Y LA MALA IDEA DE ACABAR CON LA RELIGIÓN
4- CONCLUSIÓN

 

1- INTRODUCCIÓN

El diario inglés «The Times» publicó un artículo donde señala que Richard Dawkins dijo que era «una mala idea acabar con la religión» [1] y eso debido a que el estudio de la científica Melissa Bateson demostró que cuando las personas son vigiladas actúan correctamente, las personas al no ser vigiladas y saber que no serán castigadas son propensas a actuar de mala manera, Will Maule para CBN News dijo: «Richard Dawkins, quizás el ateo más famoso del mundo, ha admitido que eliminar a Dios de la conciencia pública plantearía grandes problemas» [2] Michael Foust escribió:

«Richard Dawkins uno de los principales ateos del mundo, dice que acabar con la religión sería una mala idea.. Dawkins le dijo al The Times y al Sunday Times que teme que si se aboliera la religión «daría a la gente una licencia para hacer cosas realmente malas» Las personas pueden sentirse libres de hacer cosas malas porque sienten que Dios ya no las está mirando» dijo» [3]

Debido a que la moral cristiana sostiene que hay un Dios que vigila a la humanidad, la moral cristiana es la mejor forma para que la sociedad actué en pos de la virtud y evite los vicios y la inmoralidad, y Dawkins reconoce eso.

 

 

2- LA MORAL CRISTIANA

Si no existe un creador que nos haya dado leyes morales a los humanos, entonces, solo restaría que nosotros inventáramos nuestras reglas éticas que darían paso a la moralidad.

Pero una moralidad creada por los humanos siempre sería una moral subjetiva, existen personas que consideran que la pedofilia está bien mientras que otras personas consideran que esta mal y la condenan, muchas personas consideran que mentir está bien pero otras consideran que mentir está mal etc.

Si la humanidad dependiera de una moral construida por los mismos humanos, entonces viviríamos en un mundo con una moral subjetiva y contradictoria, la moral seria contradictoria ya que una misma acción seria juzgada como buena por unos y como malas por otros, la moral seria contradictoria y discrepante, y en muchos casos, incluso hubieran personas que considerarían que ni vale la pena pensar en asuntos morales sino que la vida hay que vivirla haciendo lo que se nos antoje, y eso, desde luego, conllevaría a vidas totalmente amorales.

Pero claro que nuestro comportamiento debe estar regido por leyes morales, pero esas leyes no deben ser subjetivas ya que estas siempre terminarían siendo contradictorias ante otros tipos de moralidad igualmente subjetivos, la humanidad necesita de una moral objetiva.

La única forma que los humanos tengan una moral objetiva es que la moral no sea creada por los mismos humanos sino que la moral provenga de un Estándar Moral Objetivo.

Dios, el Creador, es lo más grande que existe por lo cual es lo más perfecto, su santidad es la más perfecta que existe, y es de ahí, de su perfección moral, donde las leyes morales objetivas tienen su génesis.

Dios al ser perfecto es bueno por naturaleza, la ley moral que él nos entregó está basada en su naturaleza santa, desde la santidad lo que es bueno es bueno porque realmente lo es y lo que es malo es malo porque realmente lo es, esa determinación sobre que es bueno y que es malo no está basada en arbitrariedades tomadas por Dios, tampoco en está basada en una moralidad externa a Dios, es en la naturaleza perfectamente santa donde los valores morales tienen su base, como dijo el apologista Brian:

«En el cristianismo, los valores morales tienen su base objetiva y universal en la naturaleza inmutable de Dios. Él no creó arbitrariamente la ley moral, ni existe un dominio moral externo al que Dios esté sujeto. Los valores morales son debido a quién es Dios» [4]

Ahora, sería injusto que al morir las personas que actuaron de buena manera no alcancen «El sumo bien» y sería injusto que las personas que violaron las leyes e hicieron el mal no sean castigadas, por lógica, seria justo que quienes obedecieron la ley moral deben gozar del bien supremo y quienes violaron la ley deben ser castigadas, solo si existe un Dios que nos haya dado una ley moral objetiva es que habría justicia moral después de la muerte, como dijo William Lane Craig [5] el cual es profesor de investigación filosófica en la Universidad de Talbot y profesor de filosofía en la Universidad de Houston:

«Si Dios no existe y no hay inmortalidad, entonces todos los actos malvados de los hombres quedan impunes y todos los sacrificios de los hombres buenos quedan sin recompensa. Pero, ¿quién puede vivir con tal punto de vista? Richard Wurmbrand, quien ha sido torturado por su fe en las cárceles comunistas, dice:


La crueldad del ateísmo es difícil de creer cuando el hombre no tiene fe en la recompensa del bien o el castigo del mal. No hay razón para ser humano. No hay restricción de las profundidades del mal que hay en el hombre. Los torturadores comunistas a menudo decían: «No hay Dios, no hay más allá, no hay castigo por el mal. Podemos hacer lo que queramos» Incluso escuché a un torturador decir: «Agradezco a Dios, en quien no creo, que haya vivido hasta esta hora en que pueda expresar todo el mal en mi corazón» [6]

El cristianismo enseña que todos los seres humanos tenemos un compromiso moral con nuestro creador, debemos vivir haciendo el bien y evitando el mal mediante el cumplimiento de sus leyes objetivas, y si personas llegaran a violar las leyes y pecaran haciendo lo malo, esas personas inmorales y malhechoras deben justamente recibir castigo por ello, ante esta moralidad objetiva cristiana las personas en la sociedad se abstendrían de hacer lo malo y así viviríamos en una mejor sociedad.

 

 

3- RICHARD DAWKINS Y LA MALA IDEA DE ACABAR CON LA RELIGIÓN

La científica Melissa Bateson de la Universidad de Newcastle [7] realizó un experimento donde se demostró como las personas actúan de forma moralmente correcta cuando saben que las están observando y que están siendo vigiladas [8] algo similar pasa con la moral religiosa, una persona que vive bajo la moral cristiana sabe que Dios la está observando y sabe que Él como juez castigara lo malo, así que eso frenaría a la persona de cometer acciones malas.

Las personas vigiladas actúan de buena manera evitando incurrir en cometer actos deshonestos e inmorales, Dawkins basado en ese artículo emitió sus opiniones, Dawkins sabe que una sociedad donde las personas creen que Dios las está observando se abstendrán de pecar, si Dios no existe realmente todo estaría permitido (ya que no habría una moral objetiva) y las personas actuarían haciendo lo que quieren, incluso cometiendo crímenes horrendos.

Richard Dawkins dijo que temía que si se aboliera la religión «daría a la gente una licencia para hacer cosas realmente malas». Dijo que la vigilancia con cámaras de seguridad de los clientes en las tiendas parecía disuadir a los ladrones de tiendas, y agregó que las personas podrían sentirse libres de hacer algo malo sin una «cámara espía divina en el cielo que lea cada pensamiento».

Dawkins dijo: «Parece plausible que, si alguien cree sinceramente que Dios está observando cada uno de sus movimientos, es más probable que sea bueno» Dawkins también reconoce que la religión beneficia al mundo, haciendo referencia a una sociedad que afirma la existencia de Dios, Dawkins dijo: «Podría reducir la tasa de criminalidad» [9]

Aunque Dawkins no es creyente, él razonablemente pudo observar el alcance que la moral cristiana puede tener en la sociedad, la moral religiosa es beneficiosa a la sociedad para disminuir el mal comportamiento.

 

 

4- CONCLUSIÓN

El ateísmo siempre ha tenido problemas en cuanto al tema de la moral, lo único que puede ofrecer es una moral subjetiva e incluso, si se toma en serio las consecuencias del materialismo ateo y se cae en el nihilismo, se puede desembocar en la amoralidad, por otro lado, el cristianismo cuenta con una moral objetiva adecuada para la humanidad, el apologista americano Kem Ham comentando acerca de las declaraciones de Dawkins señaló:

«Dawkins ha pasado su vida luchando contra Dios.. Pero aún reconoce que el ateísmo no proporciona la base para la moralidad necesaria para evitar que las personas hagan ‘cosas realmente malas’. Sin una base bíblica, todo vale: ¿quién puede decir lo que está bien o mal? No hay una base fundamental. Se vuelve arbitrario; todos hacen lo correcto en sus propios ojos. De hecho, Dawkins admite que el ateísmo está totalmente en bancarrota moral» [10]

Gracias a la ley moral objetiva cristiana tenemos un estándar para saber que es en realidad lo malo y que es en realidad lo bueno, si este tipo de moralidad fuera practicada por todos seria de beneficio a nuestra sociedad ya que no habría ningún tipo de crímenes ni malas acciones, como bien dijo Victor Torley [11] [12] filósofo de la universidad de Melbourne:

«Solo la creencia compartida en un legislador trascendente es lo suficientemente fuerte como para erradicar las prácticas sociales bárbaras.. Creer en un Dios personal que venga las malas acciones es absolutamente vital para erradicar los peores tipos de barbaridades practicadas por una sociedad» [13]

Para finalizar, solo resta decir que la moral cristiana es lógica y justa, lógica porque razonablemente desde la moralidad objetiva se puede demostrar la existencia de Dios [14] y es justa porque al final todos los que violaron la ley moral deben de pagar justamente por sus males y crímenes.

 

 

Notas:

[1] David Sanderson, Ending religion is a bad idea, says Richard Dawkins, The Times 05 October 2019 ver online:

https://www.thetimes.co.uk/article/ending-religion-is-a-bad-idea-says-richard-dawkins-sqqdbmcpq

[2] Will Maule, El ateo Richard Dawkins: deshacerse de Dios haría que el mundo fuera menos moral, CBN NEWS, 02 Noviembre 2019

[3] Michael Foust, El ateo Richard Dawkins dice que Dios informa la moralidad y que terminar con la religión sería una mala idea, Christian Headlines 25 de octubre de 2019

[4] Brian, What is objective morality? 24 Enero 2011 apologetics.net

[5] Ver biografía: https://es.reasonablefaith.org/sobre-nosotros/

[6] William Lane Craig, The absurdity of life without God, en: Exploring the Meaning of Life: An Anthology and Guide, 2012 p. 166

[7] https://www.staff.ncl.ac.uk/melissa.bateson/

[8] Su artículo puede leerse aquí: https://www.staff.ncl.ac.uk/melissa.bateson/Bateson_etal_2006.pdf

[9] David Sanderson, Ibíd.

[10] Ken Ham, Poner fin a la religión: es una mala idea.. ¿Dice Richard Dawkins? 24 de octubre de 2019

[11] Ver biografía: http://www.angelfire.com/linux/vjtorley/Resume.doc

[12] Ver una lista de sus artículos escritos:

http://www.angelfire.com/linux/vjtorley/articlesbysubject.html

[13] Dr. Vincent Torley, Por Qué La Moralidad No Puede Ser 100% Natural: Una Respuesta Al Profesor Coyne, 5 de agosto de 2011

[14] Ver: Eric Lyons, The Moral Argument for the Existence of God, 2011

Comments are closed.