Tiranía evolucionista y prejuicios anti-cristianos

 

TIRANÍA EVOLUCIONISTA Y PREJUICIOS ANTI-CRISTIANOS

-Yoel Kesep 17/02/2020

 

Descarga Pdf:  Clic Aquí

 

1- INTRODUCCIÓN

2- DARWIN FUE CORRECTAMENTE CRITICADO

3- LA FALSEDAD ESTABLECIÉNDOSE EN LA CIENCIA

4- HISTORIAS DE CRÍTICAS SILENCIADAS

5- ARTÍCULO DE LA REVISTA PLOS ONE: 2020

6- CONCLUSIÓN

 

 

1- INTRODUCCIÓN

 

Los cristianos aman la verdad, siguen la verdad, y por ello tienen el deber de defender la verdad, los científicos cristianos por lo tanto, siempre han denunciado cuando especulaciones falsas son presentadas como hechos, han denunciado los excesos del cientificismo que son usados para respaldar cosmovisiones naturalistas las cuales son filosofías y no ciencia, y como es de saber, siempre han denunciado los errores en las conjeturas evolucionistas.

La «elite evolucionista» siempre discrimina a los científicos cristianos, tratan de silenciarlos y obstaculizar su camino, por ejemplo, el científico Mark H. Armitage es un destacado profesor de biología [1] él ha hecho importantes descubrimientos, Armitage es un científico cristiano pero fue despedido por sus críticas a la evolución. [2]

Michael Reiss es un biólogo que fue miembro de la Royal Society, Reiss apoyó que se enseñara creacionismo en las aulas de Reino Unido, los evolucionistas dogmáticos se enojaron y pidieron que renunciara, debido a la presión, Reiss tuvo de dimitir de su puesto. [3]

Los evolucionistas tiránicos y dogmáticos, quieren mantener a los científicos cristianos con un bozal en la boca, quieren impedir que critiquen la «sacrosanta teoría de la evolución»

Este mes de enero se publicó un artículo en la revista científica Plos One [4] donde se mostró que estudios revelan que existen prejuicios anti-cristianos en el mundo de la ciencia, esos prejuiciosos siempre han existido contra científicos cristianos, los evolucionistas siempre han detestado a los cristianos, el evolucionista ateo PZ Myers una vez dijo que a los creacionistas se «debería escupirles en la cara y echarlos de la sala de conferencias» [5]

Veremos la historia de cómo la fantasiosa tesis Darwiniana fue convertida en un dogma incuestionable, blindada ante toda crítica, como los evolucionistas se esfuerzan por evitar la crítica, y como se quiere mantener en la raya a científicos cristianos.

 

 

2- DARWIN FUE CORRECTAMENTE CRITICADO

 

El inglés Charles Darwin fue un naturalista aficionado [6] que proponía que todas las especies surgieron por medio de procesos evolutivos, él publicó en 1859 su libro titulado «El origen de las especies» su libro estaba lleno de falacias de petición de principio, de falacias de falsas analogías, falacias de composición, falacias de afirmaciones gratuitas etc. Darwin extrapolaba cosas que veía y las mezclaba con fantasías para crear cuentos de cosas que supuestamente habían pasado en remotos millones de años pasados, cosas que no podían ser verificadas de ningún modo.

La tesis de Darwin era errónea, falsa totalmente, por eso los científicos de la época no se tragaron las falacias promovidas por Darwin, a Darwin le sobrevino un diluvio tempestuoso de críticas, Darwin fue criticado por Adam de Cambridge, Agassiz de Harvard, Sir David de Edimburgo, Flourens de la academia de ciencias francesa etc., Darwin incluso se puso a la defensiva y desesperadamente agregó dos capítulos más a su libro titulados «Dificultades de la teoría» y «Objeciones diversas a la teoría de la selección natural» [7]

Aunque Darwin trató de defender sus ideas, estas eran más bien cuentos dignos de cuadernos de fantasías para niños que reportes serios de obras científicas, los científicos de la época, que eran objetivos e imparciales, rechazaron el evolucionismo de Darwin, incluso ellos no pudieron aguantar la risa ante las fantasías propuestas por Darwin, como escribió Bölsche:

«El ominoso libro de Darwin [Origen de las especies] había estado disponible en la traducción de Bronn durante dos años. Los zoólogos, botánicos y geólogos profesionales alemanes casi todos lo consideraron [la teoría de Darwin] como una tontería absoluta. Agassiz, Geibel, Keferstein, y tantos otros, se rieron hasta que la cara se les puso roja» [8]

 

 

3- LA FALSEDAD ESTABLECIÉNDOSE EN LA CIENCIA

 

La tesis de Darwin desde un punto científico era falsa, tal como lo señaló el biólogo Agazzis, pero surgieron personas que le dieron apoyo a las alucinaciones del naturalista aficionado inglés. Thomas Huxley fue un agnóstico que defendió con uñas y dientes las ideas de Darwin, incluso fue apodado «El bulldog de Darwin» [9] el ateo alemán Haeckel también dio apoyo a Darwin, Haeckel  es recordado por hacer fraudes en dibujos de embriones para «probar» la evolución [10]

Muchas personas se adhirieron y se convirtieron en esclavos voluntarios del darwinismo, esas personas para mantener de pie la falsedad del darwinismo comenzaban a promover especulaciones no confirmadas como si se tratara de hechos reales, comenzaron a suprimir las dificultades de la evolución, fue así, bajo mecanismos mañosos, que lograron hacer de la evolución un consenso en biología.

Obviamente no todos los científicos son deshonestos, algunos han amado más la verdad que las teorías impuestas tiránicamente, tal es el caso del científico Thompson, William Robin Thompson investigador de Cambridge [11] él escribió una introducción para una edición especial del origen de las especies, él señalo como fue que el evolucionismo llego a popularizarse, él escribió:

«Un efecto duradero y lamentable del éxito del Origen fue la adicción de los biólogos a las especulaciones no verificables… El éxito del darwinismo estuvo acompañado por una disminución en la integridad científica. Esto ya es evidente en las declaraciones imprudentes de Haeckel y en la argumentación cambiante, tortuosa e histriónica de Thomas Huxley. Por lo tanto, es correcto y apropiado llamar la atención del público no científico sobre los desacuerdos sobre la evolución… Esta situación, donde los hombres científicos se unen en defensa de una doctrina que no pueden definir científicamente, mucho menos demostrar con rigor científico, tratando de mantener su crédito con el público mediante la supresión de las críticas y la eliminación de las dificultades, es anormal e indeseable en la ciencia» [12] 

Los darwinistas han construido una muralla impenetrable para defender la evolución, los darwinistas están dispuestos a que tú ofrezcas mil especulaciones fantasiosas a favor de la evolución, pero que no ofrezcas ni una crítica a ella, Máximo Sandín biólogo español el cual fue catedrático de la universidad de Madrid [13] dijo:

«La investigación científica debería cuestionarlo todo. Por eso envidio a los físicos, encuentran un posible fallo en Einstein, o en su día en Newton, y se entusiasman. En biología no se admiten ataques a Darwin» [14]

Como vemos, los dogmáticos evolucionistas han canonizado a San Darwin, prohibido y críticas a San Darwin, hacer eso es cometer una blasfemia.

 

 

4- HISTORIAS DE CRÍTICAS SILENCIADAS 

 

A los evolucionistas no les gusta aceptar que lo que ellos promueven son especulaciones y conjeturas, pero los científicos creyentes ponen el dedo en la llaga, los creacionistas señalan los errores de la evolución, por eso los evolucionistas no les permiten publicar en revistas importantes. Los evolucionistas son número uno en silenciar a los críticos, son expertos en poner trabas para no permitir la crítica científica a la evolución, veremos algunos ejemplos:

A- MEYER:

Meyer es un geofísico americano, también es filósofo de la ciencia graduado en Cambridge, Meyer es un crítico de la evolución y apoya el diseño inteligente. Meyer publicó un artículo titulado «El Origen de la información biológica y las categorías taxonómicas superiores» ese artículo fue revisado por pares y publicado en la revista científica «Proceedings of the Biological Society of Washington»

Los evolucionistas como es típico, saltaron de sus asientos y comenzaron una campaña contra Meyer, el resultado, su artículo fue eliminado [15]

B- SEWELL:

Sewell es un matemático estadounidense, él es profesor de matemáticas en la Universidad de Texas, Sewell es autor de más de 50 artículos de revistas y cuatro libros académicos sobre análisis numérico. Sewell es un crítico de la evolución desde el punto de vista de la termodinámica.

La Segunda Ley de la Termodinámica es comúnmente conocida como la Ley de la Entropía en Aumento. Mientras que la cantidad permanece igual (Primera Ley), la calidad de la materia/energía se deteriora gradualmente con el tiempo, La entropía es también un indicador de aleatoriedad o caos dentro de un sistema cerrado. A medida que la energía utilizable es irrecuperablemente pérdida, el desorden, la aleatoriedad y el caos aumentan [16] por eso la entropía se asocia con el desorden, el científico Asimov escribió:

«Otra forma de establecer la segunda ley es: el universo se está volviendo cada vez más desordenado. Visto de esa manera, podemos ver la segunda ley sobre nosotros. Tenemos que trabajar para enderezar una habitación, pero si la dejamos sola, vuelve a ser un desastre muy rápido y muy fácil. Incluso si nunca ingresamos, se vuelve polvoriento y mohoso. Qué difícil es mantener las casas, la maquinaria y nuestros cuerpos en perfecto estado de funcionamiento: qué fácil es dejar que se deterioren. De hecho, todo lo que tenemos que hacer es nada, y todo se deteriora, colapsa, se rompe, se desgasta, todo por sí mismo, y de eso se trata la segunda ley» [17]

Pero si en el universo todo pasa de orden a desorden ¿cómo entonces la evolución tuvo lugar si implica que el desorden cree orden? ¿Cómo lo simple pasó a un orden más complejo en contra de la entropía? esta fue una de las objeciones que científicos hicieron a la teoría de la evolución, que la evolución viola la segunda ley de termodinámica porque va contra la entropía.

Los evolucionistas lo que hicieron para salvar la evolución es decir que la tierra es un sistema abierto, la tierra de hecho es un sistema abierto y recibe energía del sol, así que los evolucionistas han usado el argumento que la evolución es posible dado a que la tierra es un sistema abierto, y que la entropía no aplica a sistema abiertos, pero eso no salva a los evolucionistas, el hecho de que la tierra sea un sistema abierto no significa que la entropía sea inexistente en el planeta tierra, la entropía aun aplica a sistema abiertos, El físico John Ross de la Universidad de Harvard escribió:

«No se conocen violaciones de la segunda ley de la termodinámica. Por lo general, la segunda ley se establece para sistemas aislados, pero la segunda ley se aplica igualmente bien a los sistemas abiertos. … De alguna manera, se asocia con el campo de la termodinámica lejos del equilibrio la noción de que la segunda ley de la termodinámica falla para tales sistemas. Es importante asegurarse de que este error no se perpetúe» [18]

El matemático Sewell publicó un artículo en la revista científica Cartas Aplicadas de Matemáticas donde escribió una crítica a la evolución, Sewell dijo que: «El argumento de «compensación», ampliamente utilizado para descartar la afirmación de que la evolución viola las declaraciones más generales de la segunda ley de la termodinámica, se basa en la idea de que hay una sola cantidad llamada «entropía» que mide el trastorno de todo tipo. Este artículo muestra que no existe tal entropía total y que el argumento de compensación no es una forma válida de rechazar la afirmación de que la evolución viola la segunda ley… El argumento de compensación es lógicamente inválido»

El artículo de Sewell fue revisado por pares y publicado, pero los evolucionistas comenzaron a lloriquear y hacer berrinches, Sewell tuvo una gran oposición y el editor de la revista sacó el artículo y lo eliminó.

C- EKKEHARD LÖNNIG:

Wolf-Ekkehard Lönnig es un genetista alemán que trabajo en el prestigioso instituto Max Planck, Ekkehard Lönnig renunció a la evolución por ser falsa, el escribió varios artículos y también libros demostrando como la ciencia demuestra que la evolución es falsa.

Ekkehard Lönnig luego pasó a ser un defensor del diseño inteligente, Lönnig tenía una página de inicio alojada en el portal web del Instituto Max Planck, en su página el tenia articulos críticos a la evolución, pero Lönnig sufrió la persecución de los dogmáticos evolucionistas, grupos evolutivos hicieron presión sobre los cuatro directores del instituto y dos presidentes de la Sociedad Max Planck y tuvieron éxito al deshabilitarle la página de Internet, luego Lönnig fue blanco de ataques de odio y los evolucionistas publicaron artículos en las revistas Der Spiegel y  Nature donde lo difamaron [19]

Los evolucionistas son unos hipócritas, ellos suelen decir ¿si los creacionistas tienen criticas científicas por que no las publican en revistas revisadas por pares? pues la razón es que los dogmáticos evolucionistas NO lo permiten, ellos siempre hacen lo posible para evitar que los creacionistas publiquen en revistas revisadas por pares, y si logran publicar, ellos hacen todo lo posible para que los artículos sean eliminados. Como bien señaló un miembro del movimiento del diseño inteligente:

«Revistas como Cell , Nature , Science y muchas otras publicaciones de alto nivel nunca publicarán un artículo -no en este rincón del multiverso- que sea en favor del diseño inteligente… no importa qué tan fuerte es la evidencia y no importa cuán bueno sea el artículo» [20]

 

 

5- ARTÍCULO DE LA REVISTA PLOS ONE: 2020

 

Muchos científicos ya habían escrito artículos demostrando que hay historias anecdóticas repetidas de científicos creacionistas maltratados que no pueden publicar y que son obligados a renunciar debido a sus opiniones (Ver: Harris y Calvert [2003], Puolimatka [2009,2010])

Este año arrancamos con un nuevo artículo de la revista científica Plos One, en el artículo se señaló que los cristianos si son discriminados en la ciencia, el artículo dice:

«En el primer estudio, encontramos que los estudiantes universitarios de ciencias informan un sesgo percibido contra los cristianos en la ciencia y que los cristianos evangélicos perciben un mayor sesgo que los estudiantes católicos y no cristianos. Luego, en dos estudios, los profesores de biología evaluaron el Ph.D. solicitantes del programa y examinamos si los profesores calificaron a un estudiante de manera menos favorable cuando el estudiante reveló una identidad religiosa cristiana… En el Estudio 3, los profesores de biología calificaron a un estudiante cristiano que realizó un viaje misionero con Campus Crusade for Christ como menos contratable, menos competente y menos simpático que un estudiante que no reveló una identidad cristiana. Tomados en conjunto, estos estudios indican que el sesgo percibido contra los cristianos en la ciencia puede contribuir a una representación insuficiente de los cristianos, pero el sesgo real contra los cristianos en la ciencia puede estar restringido a un tipo específico de cristianismo que los científicos llaman fundamentalista y / o evangélico»

Sabemos que los evangélicos fundamentalistas han tomado siempre la espada de la verdad en sus manos, ellos no han tenido pelos en la lengua para denunciar todo lo que sea falso y erróneo, ellos han defendido la verdad revelada contra filosofías naturalistas, contra el liberalismo teológico, contra pseudo-ciencias como la evolución, es por ello que los ateos y evolucionistas odian a los fundamentalistas.

El biólogo Jerry Bergman el cual es un creacionista, comentando el nuevo artículo escribió: «Un estudio revisado por pares demostró lo que siempre hemos sabido: los creacionistas están sujetos a una gran discriminación en la academia» Bergman continua:

«Este nuevo estudio evaluado aquí comienza por reconocer que «los cristianos son uno de los grupos con menos representación en ciencias, y una posible explicación es que los científicos tienen un sesgo contra los estudiantes cristianos, lo que podría desalentar y evitar activamente que los estudiantes cristianos se conviertan en científicos»… El prejuicio contra los estudiantes cristianos desalienta, e incluso «impide activamente que los estudiantes cristianos obtengan carreras académicas en ciencias» [21]

 

 

6- CONCLUSIÓN

 

Los evolucionistas siempre han sido unos mañosos a la hora de defender su posición, usan falacia ad hominem (insultos típicos como los que usa Dawkins) falacia de apelar al ridículo (se burlan del creacionismo asemejándolo con la astrología) Argumento ad terrorem (amenazan profesores creacionistas con ser despedidos) hacen lo que sea para desacreditar a los científicos creacionistas y cerrarles todas las puertas.

Pero pregunto ¿por qué los evolucionistas tienen tanto miedo a que científicos creacionistas publiquen en revistas revisadas por pares? ¿por qué evitan a toda costa que se critique su amada especulación evolucionista? sencillo, la evolución es un esqueleto especulativo que carece de carne empírica, un mínimo análisis crítico a la evolución y su esqueleto se quiebra en pedazos, tan absurda es la evolución que para mantenerse a flote se necesita silenciar a sus oponentes, evitar que publiquen en revistas revisadas por pares, despedir de las universidades a quienes digan algo contra Darwin y la evolución, en resumen, la evolución es lo más ridículo que ha sido propuesto en la historia de la ciencia, sus defensores prefieren la censura al debate, lo cual es realmente patético.

Notas:

[1] Ver biografía: http://creationwiki.org/Mark_Armitage

[2] Scientist claims California University fired him over creationist beliefs, Fox News, 30 de Julio de 2014

[3] Ver: https://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/17/ciencia/1221650176.html

[4] Are scientists biased against Christians? Exploring real and perceived bias against Christians in academic biology, Plos One, January 29, 2020

[5] PZ Myers, Negativa a debatir… reforzada, 13 septiembre 2019

[6] Darwin no fue científico, él estaba estudiando medicina en la universidad de Edimburgo pero abandono la carrera, Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado y de hecho los científicos profesionales de la época (como Pierre de la academia francesa de ciencias y Agassiz de la universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores de Darwin, como señala Vance Ferrell:

«Darwin no era un científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de peor calidad que el de la mayoría de su tiempo»

— Vance Ferrell, The Evolution Handbook, Edición 1996 p 113

[7] Joy A. Palmer Cooper, Routledge Encyclopaedia of Educational Thinkers, 2016 p 125

[8] W. Bölsche, Haeckel – Su vida y obra, 1906 p 138

[9] Aldo Mieli, Panorama general de historia de la ciencia, 1946 p 85

[10] R. M. Youngson, ¡Fiasco!: Aprendiendo de Los Errores de la Ciencia, 2003 pp. 170-173

[11] Giorgio Israel, La biología de los números, 2003 p 368

[12] William Robin Thompson, introducción del origen de las especies de Charles Darwin (publicado por JM Dent & Sons, EVERYMAN’S LIBRARY, Londres y Nueva York, 1956 pp. xxi-xxii

[13] Pedro Pozas Terrados, Efecto esmeralda, 2012 p 677

[14] ENTREVISTA: Máximo Sandín: «Darwin no era científico, era un aficionado rico» El Periódico De Aragón, 21 Noviembre 2011

[15] Para más información ver: https://creation.com/the-smithsonian-sternberg-controversy

[16] https://www.allaboutscience.org/spanish/segunda-ley-de-la-termodinamica.htm

[17] Isaac Asimov, Smithsonian Institute Journal, Junio de 1970, p 6

[18] John Ross, Chemical and Engineering News, 7 de Julio de 1980, p 40

[19] Interview: Wolf Ekkehard Lonnig: Complex systems in biology overwhelmingly point to an intelligent origin of living beings, Diplomacy Post 22 Marzo 2014

[20] Literatura Diseño inteligente y el Gran Firewall Evolutivo, Evolution News, 7 de febrero de 2020

[21] Jerry Bergman, El sesgo anticristiano en la academia es real, 3 de febrero de 2020

Comments are closed.