Un mundo bello y un Dios eterno

UN MUNDO BELLO Y UN DIOS ETERNO

-Yoel Kesep 13/01/2021

 

Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/zi05j5rlc6pc2z9/MundoHermosoDiosEterno.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- UN DIOS ETERNO
3- BELLEZA NATURAL
4- CONCLUSIÓN

 

1- INTRODUCCIÓN

El científico Wilder Smith fue un erudito europeo que estudió en varias universidades incluyendo Oxford. [1] Smith logró obtener tres doctorados universitarios y fue miembro de la “Royal Society of Chemistry”[2]

Smith era un ateo evolucionista, pero el estudio de la naturaleza lo llevó a renunciar a su ateísmo, Smith terminó aceptando la existencia de un Dios Eterno. [3] Un Dios Sabio que con gran habilidad construyó la bella y hermosa naturaleza. [4]

Existen razones de peso para creer en un Dios Creador (motivo por el cual muchos ateos se han convertido en creyentes) desde los efectos detectables empíricamente en la naturaleza (movimiento, belleza) podemos deducir su Primer Causa, dicha Causa es una Causa Eterna e Inteligente trascendente al Universo.

2- UN DIOS ETERNO

El universo está en movimiento, pero si el universo fuera eterno, eso significaría que el universo ha estado en movimiento perpetuamente, el movimiento fuera infinito, pero llegar al presente a través de una sucesión de movimientos infinitos no es posible ya que el infinito no puede ser atravesado.

Si entre la “Ubicación A” y la “Ubicación B” hay un número infinito de puntos, nunca podríamos llegar desde “A” hasta “B” ya que no importa cuántos puntos hayamos atravesado, todavía habría un número infinito de puntos por delante, el infinito no puede ser atravesado.

Desde el momento que llegamos al presente significa que hemos atravesado un numero de eventos pasados, pero eso número de eventos es finito (ya que el infinito no se puede atravesar) por ende, el número total de eventos pasados en el universo debe ser finito, eso significa que el universo tuvo un primer momento y desde ese momento ya llegamos al presente.

En resumen, el universo no es eterno, y dado que tuvo un primer momento, el universo tuvo un inicio, pero el universo no pudo iniciar de la nada ni tampoco pudo crearse a sí mismo:

A.- La nada no tiene propiedades por lo cual está totalmente inhabilitada y no puede crear/generar nada. La nada no tiene poder causal, ergo, de la nada nada sale.

B.- El universo no pudo crearse así mismo porque eso implica un absurdo, que lo que no existía se diera existencia así mismo cuando aún no existía, un absurdo de ese tipo es algo lógicamente imposible.

Todo lo que comienza tiene una causa previa que le da inicio, por ende, si el universo tuvo un inicio existe una Causa previa que le dio inicio, el filósofo Norman Geisler escribió:

“Un argumento para probar que el universo tuvo un principio, y por lo tanto que hay alguien que le dio origen, lo aporta la filosofía… No podría haber existido un número infinito de momentos antes de hoy; de lo contrario, hoy nunca hubiera llegado a ser (cuando efectivamente lo es). Esto se debe a que, por definición, el infinito no se puede atravesar; no tiene fin… Pero como los momentos anteriores a hoy han sido atravesados, porque así hemos llegado al día de hoy, debe concluirse que solo puede haber existido un número finito (limitado) de momentos anteriores a hoy. O sea, el tiempo tuvo un principio. Pero si el universo tuvo un principio, su existencia debió obedecer a una causa” [5]

Ahora, si la causa que creó el universo necesitó de otra causa para existir, y esa causa necesitó de otra para existir, y esa otra de otra, y así sucesivamente, entraríamos en una cadena de causas en regresión infinita (Ad Infinitum)

Pero nuestro universo no puede deber su existencia a una cadena de causas en regresión infinita, eso se debe a que en una cadena de causas en regresión infinita, una causa requiere de otra, y la otra de otra, y eso se extiende hacia atrás una y otra vez.

En una cadena de causas en regresión infinita no existe una Primer Causa, pero sin una Primer Causa no pueden existir causas intermedias, y sin causas intermedias no puede existir efecto final, y sin efecto final nunca hubiera tenido inicio el universo.

Por lo tanto, existe una Causa que posee existencia en sí misma, esa Causa no necesita de otras causas para existir, esa Causa siempre ha existido, esa Causa es la Primer Causa de la cual derivan su existencia todas las demás causas segundas, por lo cual hay efectos finales y tuvo inicio el universo.

Por lógica podemos inferir más características de esa Primer Causa, como esa Causa ha existido por siempre es Eterna, es Inmaterial porque creó el universo material, es personal porque por decisión propia voluntariamente decidió crear el universo, es muy poderoso ya que tuvo poder para crear nuestro vasto e inmenso universo etc.

El filósofo Lane Craig es profesor de investigación filosófica en la Universidad de Talbot y profesor de filosofía en la Universidad de Houston. [6] Lane Craig sobre las deducciones lógicas sobre este Argumento escribió:

“Sobre la base de un análisis conceptual de la conclusión implícita en el argumento, podemos inferir, por tanto, que existe un Creador personal del universo, que no tiene causa, no tiene principio, es inmaterial, atemporal, sin espacio e inimaginablemente poderoso. Esto, como solía señalar Tomás de Aquino, es lo que todos quieren decir con “Dios” [7]

3- BELLEZA NATURAL

En el mundo podemos percibir mucha belleza, ya sea que miremos las plantas, los animales, las selvas tropicales etc., el filósofo Aristóteles dijo:

“En todas las cosas de la naturaleza hay algo maravilloso” [8]

La belleza de la naturaleza es incompatible con un modelo materialista ateo, pero es compatible con un modelo teísta.

A.- Modelo Teísta: Teísmo viene de la palabra griega Theos que significa Dios, el teísmo filosófico sostiene que existe un Dios inteligente que impuso orden a la materia.

B.- Modelo Materialista: El materialismo es una postura filosófica que sostiene que solo existe la materia, no existe nada inmaterial (no Dios, no alma etc.) el materialismo es la base del ateísmo.

Desde el materialismo, solo existe la materia y su movimiento dentro del espacio-tiempo, el Barón de Holbach fue un ateo materialista que escribió:

“El universo, este vasto ensamblaje de todo lo que existe, presenta sólo materia y movimiento” [9]

Los materialistas consideran que la materia se mueve sin guía por el espacio-tiempo, por esa razón los ateos materialistas suponen que la materia de forma aleatoria y al azar lo formó todo, el ateo Peter Atkins siguiendo las implicaciones del modelo materialista el cual implica azar y caos, escribió lo siguiente:

“Somos hijos del caos, y la estructura profunda del cambio es la decadencia. En la raíz, sólo hay corrupción, y la marea incontenible del caos” [10]

Pero desde el materialismo la existencia de belleza en la naturaleza es improbable, si solo existe la materia y esta tiene movimientos sin guía, entonces toda la materia se movería aleatoriamente al azar, pero de ser así, el universo fuera azaroso, caótico y errático, en un universo regido por el azar solo habría caos y no existiría belleza alguna en el.

En cambio, si existe un Creador que hizo todo con orden, con simetrías etc., es de esperar mucha belleza en la naturaleza.

¿Qué es belleza? pues belleza es todo aquello que es agradable a los ojos, y ciertamente un universo creado de forma ordenada y racional sería una creación muy agradable ante nuestros ojos.

El científico Robert Boyle considerado “El padre de la química moderna” [11] escribió como desde la belleza natural se deduce lógicamente la existencia de un Sabio Creador, Boyle escribió:

“La inmensidad, belleza, orden de los cuerpos celestes, la excelente estructura de los animales y plantas; y los otros fenómenos de la naturaleza inducen justamente a un observador inteligente y sin prejuicios a concluir: Un Autor supremamente Poderoso, Justo y Bueno” [12]

Desde un modelo ateo materialista todo sucede por el azar, un universo así sería altamente desordenado y por lo tanto sin belleza, pero un universo creado intencionalmente por un Sabio Creador sería un universo hermoso y bello, la belleza de la naturaleza es incompatible con el ateísmo, pero es coherente con el teísmo.

En resumen, la belleza en la naturaleza es un efecto y requiere una causa, pero la aleatoriedad y el azar es una causa improbable para tal efecto, Un Creador si es una causa más probable como explicación para el efecto de la belleza natural que percibimos en el mundo. Richard Swinburne es profesor emérito de Filosofía en la Universidad de Oxford que sobre este punto mencionó:

“Si Dios crea un universo, como buen trabajador creará un hermoso universo. Por otro lado, si el universo llegara a existir sin haber sido creado por Dios, no hay razón para suponer que sería un universo hermoso” [13]

4- CONCLUSIÓN

Como pudimos ver, desde los efectos que percibimos en el universo como ser: el movimiento y la belleza natural, podemos deducir la Primer Causa del universo, esa Primer Causa es un Ser Eterno y Sabio que creó el universo y al imponer orden en la naturaleza permitió la existencia de hermosura y belleza.

Esto no hace otra cosa sino recordar las palabras del filósofo Tales de Mileto el cual fue uno de los siete Sabios de la Antigua Grecia. [14] Tales de Mileto dijo:

“¿Cuál es la cosa más antigua?
Dios porque es Eterno
¿Cuál es la cosa más hermosa?
El mundo porque es obra de Dios” [15]

 

Yoel Kesep 13/01/2021

Notas:

[1] Willie Maartens, A Critical Perspective on Science and Religion, 2006 p. 334

[2] Doug Sharp, Persuaded by the Evidence: True Stories of Faith, Science, & the Power of a Creator, 2008 chapter 38

[3] A. E. Wilder-Smith, 1969 p. 154

[4] A. E. Wilder-Smith, 1999

[5] Norman Geisler en: ¿Quien creó a Dios? Y respuestas a más de 100 preguntas acerca de cuestiones de fe, 2007 p. 27

[6] Ver biografía:

https://es.reasonablefaith.org/sobre-nosotros/

[7] Lane Craig, (2008). Fe razonable (3ª edición): Verdad cristiana y apologética. Crossway. Versión Kindle, p. 154

[8] Aristóteles citado en: Holt, Biology, 2003 p. 16

[9] Baron de Holbach, The System of Nature, Volume 1, 1834 p. 11

[10] Peter Atkins citado en: Oxford Dictionary of Quotations, 2010 p. 492

[11] Budi Prasodjo, Física, 2008 p. 41

[12] Robert Boyle en: The Works Of The Honourable Robert Boyle. In Six Volumes. To which is Prefixed The Life of the Author. A New Edition, Volume 5, 1772 p. 515

[13] Richard Swinburne, La existencia de Dios, 2ª ed. (Nueva York: Oxford University Press) 2004 pp. 190–91.

[14] https://elretohistorico.com/los-siete-sabios-de-grecia/

[15] Tales de Mileto citado en: Plutarco, Banquete de los siete sabios. También en:

René François Rohrbacher, Historia universal de la Iglesia Católica, Volumen 2, 1899 p. 622

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *