Una mirada mas profunda al problema del mal

UNA MIRADA MAS PROFUNDA AL MAL

-Yoel Kesep 15/01/2021

 

Descarga PDF: http://www.mediafire.com/file/81ao21opp48td6c/AteosDiosMal.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- SOBRE MORAL OBJETIVA
3- CONCLUSIÓN

 

1- INTRODUCCIÓN

En el mundo, en ocasiones acontecen males los cuales terminan desencadenando sufrimiento en las personas.

Los ateos tienen un largo historial de tomar el mal y emplearlo en argumentos para concluir que Dios no existe, llevan siglos haciendo lo mismo, uno de los últimos en hacer tal cosa fue Victor Stenger un ateo militante que usó el mal en un silogismo y concluyó:

«Por lo tanto, Dios no existe y no puede existir» [1]

Algo que hay que notar en estos ateos que piensan que el mal implica que Dios no existe, es que su corto razonamiento no alcanza para que ellos puedan comprender que más bien la existencia del mal es prueba de la existencia de Dios.

El mal no puede existir sin relación con el bien, por ejemplo, los errores surgen cuando algo no se hace de la forma correcta, los problemas de visión son un mal, pero en primer lugar se debe tener una visión buena y es cuando esta se corrompe que se pasa de una «visión correcta» a una «visión mala». Un mal es todo aquello que se aparta de lo correcto.

Pero no puede existir lo correcto sino hay un Bien Supremo, y Dios al ser Santo y perfecto es aquello a lo cual se le llama el Bien Supremo. Así que, si existe el Bien Supremo existe lo correcto, y desviarse de lo correcto es lo que hace que surjan los males.

La existencia del mal implica alejarse de lo correcto, y lo correcto es evidencia de Dios. El Dr. Peter Kreeft es profesor de filosofía en el Boston College y en el King’s College [2] Kreeft sobre este punto mencionó:

«La evidencia del mal y el sufrimiento puede usarse a favor de Dios» [3]

Kreeft continúa:

«[Si los ateos se indignan por el mal] eso presupone que realmente hay una diferencia entre el bien y el mal. El hecho de que estén usando un Estándar del bien para juzgar el mal: el hecho de que están diciendo con bastante razón que este horrible sufrimiento no es lo que debería ser; significa que tienen una noción de lo que debería ser; que esta noción corresponde a algo real; y que por lo tanto existe una realidad llamada Bien Supremo. Bueno, ese es otro nombre para Dios» [4]

Ahora, si se niega la existencia de Dios entonces se está negando un Estándar del Bien Supremo, sin Dios no existiría un Estándar para la correcto y sin saber que es lo correcto no podemos hablar de cosas incorrectas ni malas, no existiría un Estándar desde el cual juzgar ciertas acciones y hechos como malos, el filósofo Kreeft continua:

«Mi punto es este: si no existe Dios, ¿De dónde obtuvimos el Estándar de bondad por la cual juzgamos el mal como mal?» [5]

Como vemos, eliminar a Dios es eliminar el Estándar de Bien, sin este no existiría lo correcto y sin lo correcto no existiría el mal.

Pero el hecho de que podamos identificar el mal es porque existe lo correcto, y si existe lo correcto es porque existe el Bien Supremo lo cual es Dios, así que los ateos están profundamente equivocados al pensar que el mal es prueba de que Dios no existe, ya que más bien es todo lo contrario.

2- SOBRE MORAL OBJETIVA

Si Dios no existe no puede existir una moral objetiva, veamos lo siguiente:

Si Dios no existe entonces solo existiría el universo, pero el universo solo es materia y energía que se mueve dentro del espacio-tiempo, no hay valores morales inherentes en el universo, no existen leyes éticas que sean intrínsecas al universo, en ninguna parte del universo se nos dice que «no hay que mentir», que es mejor «ser honesto» que «ser deshonesto» etc.

En la naturaleza un león puede matar una cebra pero no la asesina, un Oso puede tomar la comida que de otro Oso pero no la roba, un animal puede tener sexo forzado con una hembra pero no la viola etc., en la naturaleza las cosas simplemente pasan pero no son buenas ni malas, no hay reglas éticas en el reino animal.

Richard Dawkins es considerado en la sociedad como uno de los más grandes promotores del ateísmo, Dawkins en uno de sus libros escribió que en un universo ateo:

«No hay propósito, no hay bien ni mal, nada sino una ciega y despiadada indiferencia» [6]

Como vemos, si Dios no existe solo existiría el universo, pero el universo es totalmente amoral (a= sin, moral) en un universo sin moral objetiva lo único que resta es que las personas construyan sus sistemas morales, pero dicha moral seria subjetiva ya que estaría basada en opiniones personales, y toda moral subjetiva termina siendo contradictoria.

Si Dios no existe y las personas construyen la moral, son las personas que deben determinar que es bueno y que es malo, pero surgirían contradicciones, existen personas que dicen que es moralmente correcto legalizar las drogas, pero otras personas dicen que es moralmente incorrecto legalizar las drogas.

Como sabemos, las mentiras pueden resultar ser beneficiosas, una persona puede aprovechar una oportunidad para decir una mentira la cual le traerá beneficios, por esa razón algunas personas dicen que mentir es bueno porque trae provecho, pero otras dicen que mentir es malo porque se aleja de lo genuino.

Existen grupos ateos que dicen que abortar está mal, pero existen grupos ateos que dicen que abortar está bien.

Como vemos, si no existe una moral objetiva independiente a la humanidad, lo único que resta es que los humanos hagan sus leyes morales, pero la moral construida por los humanos sería subjetiva por estar basada en opiniones personales, y sería contradictoria por la diversidad de opinión.

Una moral atea al ser subjetiva y contradictoria no puede determinar si una acción es realmente buena o mala, ejemplo: un ateo personalmente puede opinar que el aborto es malo, otro ateo de forma personal puede opinar que el aborto es bueno, pero ¿Cómo saber si el aborto es bueno o malo de una forma objetiva totalmente apartada de nuestras opiniones y consideraciones personales?

La única forma de saber si algo es objetivamente bueno o malo es que exista un Estándar Moral independiente de nuestras opiniones y consideraciones personales.

Si Dios no existe la humanidad es como un barco navegando bajo las profundas tinieblas de la noche a través de un inmenso océano sin una brújula que le indique a donde dirigirse, solo una Moral Objetiva Externa puede ser la brújula que dirija moralmente a la humanidad, y dicha Moral Objetiva solo puede existir si existe Dios. El Dr. Ron Rhodes de forma acertada escribió:

«Es imposible distinguir el mal del bien a menos que se tenga un punto de referencia infinito que sea «absolutamente bueno». De lo contrario, uno es como un barco en el mar en una noche nublada sin una brújula (es decir, no habría forma de distinguir el norte del sur sin el punto de referencia absoluto de la aguja de la brújula). El punto de referencia infinito para distinguir el bien del mal solo se puede encontrar en la persona de Dios, porque solo Dios puede agotar la definición de «absolutamente bueno». Si Dios no existe, entonces no hay absolutos morales por los cuales uno tiene el derecho de juzgar algo (o alguien) como malo» [7]

El ateo sin darse cuenta, al eliminar a Dios está eliminando la base para una moral objetiva, lo único que le quedaría sería una moral subjetiva pero dicha moral por estar basada en opiniones y ser contradictoria no sirve como una moral universal a la cual se deba adherir toda la humanidad, el ateísmo no tiene base para la moral sino que más bien la destruye, como bien escribió Christopher Akers:

«Para que exista un sistema moral objetivo, Dios debe existir. Para que un sistema moral sea verdaderamente objetivo, la ley moral debe provenir de una fuente externa a la humanidad. De lo contrario, todo lo que tenemos es una opinión moral humana subjetiva… Si se emplea la lógica imparcial, la conclusión es clara: sin un legislador divino, las elecciones y acciones morales deben ser subjetivas y, en última instancia, sin sentido… [El propio sistema de creencias de los ateos] hace que esto [una moral objetiva] sea lógicamente imposible» [8]

3- CONCLUSIÓN

Como podemos ver, el mero hecho de que reconozcamos el mal significa que existe lo correcto, pero lo correcto existe porque existe el Bien Supremo, y dicho Bien Supremo es Dios, nuestro Estándar para una moral objetiva.

Los ateos que piensan que la existencia del mal es una prueba en contra de la existencia de Dios están profundamente equivocados, en realidad, el mal demuestra todo lo contrario a la conclusión que pretenden llegar los ateos.

El filósofo William Lane Craig es profesor de investigación filosófica en la Universidad de Talbot y profesor de filosofía en la Universidad de Houston. [9] William Lane Craig sobre todo este asunto dijo:

«El mal, paradójicamente, realmente prueba la existencia de Dios. Mi argumento sería así:
(1) Si Dios no existe, los valores morales objetivos no existen. (2) El mal existe, (3) por lo tanto, existen valores morales objetivos.
Es decir, algunas cosas son realmente [objetivamente] malas. Por tanto, Dios existe. Así, aunque el mal y el sufrimiento en un nivel parecen cuestionar la existencia de Dios, en un nivel más profundo y fundamental, en realidad prueban la existencia de Dios»
 [10]

Todo este asunto bien considerado, empleando la lógica y la razón, nos lleva a concluir la existencia de Dios, toda persona que en realidad razone de forma adecuada llegará a comprender ese punto, el científico español Antonio Cruz es un biólogo de la Universidad de Barcelona, Antonio Cruz resumiendo todo este tema concluyó:

«El patrón de referencia necesario para distinguir convenientemente el bien del mal apunta a la idea de un absoluto infinito y misericordioso que ha implantado la conciencia moral en el ser humano. Dicho patrón solamente puede ser Dios y si éste no existiera no habría posibilidad de juzgar o discernir entre la bondad y la maldad. Luego, la cruel realidad del mal, en vez de refutar la existencia de Dios, la hace necesaria» [11]

 

Yoel Kesep 15/01/2021

Notas:

[1] Victor J. Stenger, God: The Failed Hypothesis: How Science Shows That God Does Not Exist, 2008 p. 216

[2] David Neff, Tough questions Christians ask, 1989 p. 155

[3] El filósofo Peter Kreeft citado en: Lee Strobel, Case for Faith, 2006 p. 46

[4] Ibíd.

[5] Ibíd.

[6] Richard Dawkins, A River Out of Eden: A Darwinian View of Life, 1995 p. 133

[7] Ron Rhodes PhD, Notes on the Problem of Evil:

http://www.ldolphin.org/evil.html

[8] Christopher Akers, God and Objective Morality, July 8, 2017

[9] https://es.reasonablefaith.org/sobre-nosotros/

[10] William Lane Craig, Pain and Suffering Debate, Part 1, [On-line], URL:

http://www.youtube.com/watch?v=8ZTG5xyefEo

[11] Antonio Cruz, Si Dios es omnipotente, ¿por qué creó un mundo donde hay tanta maldad y sufrimiento? 10 Enero 2021

 

 

Comments are closed.