Usando la Ciencia para Probar la Existencia de Dios

USANDO LA CIENCIA PARA PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS
-Yoel Kesep 13/10/2019

1- INTRODUCCIÓN

Los cristianos para defender la fe lo hacen echando mano de la apologética una rama de la teología [1] la apologética tiene una larga historia de argumentos racionales para presentar defensa de la fe cristiana y de Dios pero los ateos juegan sucio ya que mal representan a los cristianos y afirman que cuando a un cristiano se le exige pruebas de Dios estos sólo dicen «pues lo siento en mi corazón y por eso existe»

Todo el mundo sabe que el sentimiento no prueba nada, el sentimiento sería algo subjetivo y creer por sentimiento «que algo existe» no significa que ese algo tenga una existencia real y objetiva desligada al sentimiento subjetivo

Los cristianos saben que el sentimiento no prueba nada por eso históricamente han recurrido a la razón y a la ciencia para argumentar a favor de la existencia de Dios pero los ateos mal representan a los creyentes cometiendo así falacia de hombre de paja [2]

2- LA CIENCIA PARA PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS

Cuando un apologista dice que existen argumentos científicos para la existencia de Dios se refiere a que basados en leyes y principios científicos podemos construir argumentos lógicos que demuestran la existencia de una causa creadora que es lo que conocemos como: Dios

En Europa en la época de la revolución científica muchos filósofos y científicos daban pruebas de la existencia de Dios basado en el estudio de la naturaleza, esa disciplina se conoce como «Teología Natural» lo cual significa etimológicamente «el estudio de Dios por medio de la naturaleza» [3]

William Whewell un científico que impartió clases en universidad Cambridge [4] y uno pioneros de la ciencia moderna utilizo la ciencia para en base a ella construir argumentos que demostraban la existencia de Dios, el escribió un libro entero titulado «Astronomía y física general consideradas con referencia a la teología natural» [5]

Un principio científico es la causa y efecto, en el universo nada sale de la nada ni es causado sin razón ni causa alguna

Todo efecto energético es producto de causas energéticas (las cuales sufren transformaciones) y todo efecto material es producto de causas materiales (toda la materia se transforma) todo en el universo se conserva y solo sufre transformaciones por lo cual todo efecto natural tiene su causa natural y debido a la conservación nada surge de la nada y nada es efectuado desde la nada si no que causas naturales previas al sufrir transformaciones son la causa de otros efectos naturales secundarios, Todo esto dicho dio paso a la ley y principio de causalidad de la cual el filósofo Immanuel Kant escribió:

«Todo lo que sucede presupone una condición previa, que sigue con absoluta certeza, de conformidad con una regla. Todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley de conexión de Causa y Efecto» [6]

La guía de la Academia Nacional de Ciencias señalo que:

«Uno de los objetivos de la ciencia es comprender la naturaleza. ‘Comprender’ en ciencia significa relacionar un fenómeno natural con otro y reconocer las causas y los efectos de los fenómenos. El progreso en la ciencia consiste en el desarrollo de mejores explicaciones para las causas de los fenómenos naturales» [7]

El principio de causalidad siempre ha sido justificado por medio de la investigación científica, el científico ganador de premio Nobel Erwin Schrödinger acerca del principio de causalidad señalo:

«Este postulado a veces se llama el «principio de causalidad». Nuestra creencia en él ha sido constantemente confirmada una y otra vez por el descubrimiento progresivo de causas que condicionan especialmente cada evento» [8]

Sin el principio de causalidad la misma ciencia se vendría abajo, como bien señalo el filósofo W.T. Stace:

«Todo estudiante de lógica sabe que este es el último canon de las ciencias, la base de todas ellas. Si no creyéramos la verdad de la causalidad, es decir, todo lo que tiene un comienzo tiene una causa, y que, en las mismas circunstancias, las mismas cosas suceden invariablemente, todas las ciencias se desmoronarán de inmediato. En cada investigación científica se asume esta verdad» [9]

Basado en el principio científico de causalidad los creyentes han presentado un argumento basado en la ciencia para demostrar la existencia de Dios el cual es el «argumento de la primera causa»

3- ARGUMENTO DE LA PRIMERA CAUSA

El argumento de la primera causa se presenta por medio de un silogismo lógico en Modus Ponens [10] el cual se expresa de la siguiente manera:

Premisa 1: Todo lo que tiene un inicio necesita una causa
Premisa 2: El universo tuvo un inicio
Conclusión: El universo necesita una causa

La premisa dos es correcta y valida ya que como señalo Jastrow un astrónomo de la nasa, existen tres líneas de evidencia científica que muestran que el universo tuvo un inicio, Vilenkin un astrofísico y cosmólogo ha señalado que no hay escapatoria y que debemos aceptar que el universo tuvo un inicio, realmente el universo no ha existido por siempre y su inicio es absoluto, el astrofísico Paul Davies concluyo:

«El universo no puede haber existido para siempre. Sabemos que debe haber habido un comienzo absoluto hace un tiempo finito» [11]

El universo tuvo un inicio y no pudo salir de la nada dado a que la nada no tiene poder causal y como dijo el filósofo Lucrecio «de la nada nada sale» por ende debe existir una causa que creo el universo, si esa causa necesito de una causa que la creara y esa causa de otra y esa otra causa de otra y así sucesivamente entraríamos a una cadena en regresión infinita (Ad Infinitum)

Afirmar que el universo se debe a una cadena de causa en regresión infinita es ilógico e improbable ya que da lo mismo a decir que no hubo inicio debido a que no existiría una causa absoluta de la cual se derivan las demás causas contingentes, sin haber una primer causa existencial las demás causas no pudieran tener existencia y el universo nunca hubiera llegado a existir y hoy tu no estuvieras leyendo esto, es necesario que debe existir una causa eterna la cual no necesito de otras causas, esa causa incausada al ser existente puede crear lo que antes no existía (el universo) y si retrocedemos hacia atrás no llegamos a un ilógica cadena en regresión infinita

Por deducción lógica comprendemos que existe una primer causa eterna que creo el universo pero podemos llegar a comprender otras características de esa causa, la causa debe ser inmaterial dado a que creo la materia, es atemporal ya que creo el tiempo, es poderosa ya que creo el inmenso universo en el que vivimos, es personal ya que decidió crear, esa causa tiene las mismas características de lo que conocemos como: Dios

El ex-ateo J. Warner escribió:

«La causa última del universo debe ser en sí mismo no causada y eterna para que podamos evitar la búsqueda ilógica e interminable de una causa anterior. Si la causa del universo tenía la capacidad de decidir traer el universo a la existencia, esta causa es personal… Dios se describe como un no causado, aespacial, atemporal, causa inmaterial y personal con un poder increíble. El Dios de la Biblia cumple con los criterios descritos por la ciencia» [12]

El universo necesito de una causa para llegar a existir y esa causa es una causa eterna increada, esa causa creadora es lo que conocemos como Dios y es la causa primera de toda la existencia fisica-natural, la prueba para la existencia de ese Dios creador es por medio del argumento de la primer causa la cual es un argumento que se basa en principios científicos tanto para la premisa que forma parte de la estructuración lógica del argumento (el silogismo) como para validar la segunda premisa (el universo es finito) y como bien señalo el apologista y teólogo R.C. Sproul:

«Tradicionalmente se ha abogado por la existencia de Dios sobre la base de la ley de causalidad. El argumento cosmológico pasó de la presencia de un cosmos a un creador del cosmos. Buscó una respuesta racional a la pregunta: «¿Por qué hay algo en lugar de nada?». Buscó una razón suficiente para un mundo real» [13]

4- CONCLUSIÓN

Si un cristiano presenta defensa para la existencia de Dios, el cristiano presentará una prueba basada en conocimiento científico por ejemplo el argumento de la primera causa, los cristianos siempre recurren a argumentos basados en el conocimiento científico debido a que históricamente muchos apologistas han escrito obras sobre ello, los cristianos que quieren defender la existencia de Dios se instruyen leyendo ese tipo de literatura apologética y por lo tanto cuando un creyente se presta a defender la fe lo hace basado en argumentos los cuales se basan en conocimiento científico y NO recurren a decir «Dios existe porque lo siento en mi corazón».

Los creyentes para probar la existencia de Dios tenemos argumentos científicos los cuales están construidos en base al conocimiento que hemos adquirido del universo natural por medio del estudio a posteriori del cosmos, obtenemos datos científicos y basados en ello construimos argumentos para la existencia de Dios por lo tanto los argumentos están basados en el conocimiento científico, el bien señalo matemático [14] Ramón Gómez:

«El creacionismo afirma que el universo no surgió de la nada sino que se originó por un acto creador. Tal afirmación es lógica y razonable porque se fundamenta en el principio científico de la causalidad; todo efecto obedece a una causa. El estudio de la naturaleza mediante el método científico nos proporciona un torrente inagotable de evidencias que señalan a la intervención de un Diseñador

El Creacionismo, a diferencia del naturalismo (ateo) se fundamenta en las leyes científicas sólidamente establecidas» [15]

Notas:

[1] Apologética: del griego άπολογητικός (que defiende) Rama de la teología. Su objetivo consiste en defender y justificar los principios fundamentales de la religión mediante argumentos dirigidos al entendimiento.
— Diccionario filosófico • 1965:21-22

[2] Falacia de hombre de paja: mal representar y tergiversar los argumentos del contrario, ver más: https://falacias.escepticos.es/…/falacia-del-hombre-de-paja/

[3] Para ver más detalles acerca de la teología natural puedes descargar este ensayo https://www.mediafire.com/…/230dr0…/DiosYnaturaleza.pdf/file

[4] José Manuel, El poder de la ciencia: historia social política y economía de la ciencia siglo XIX y XX p 52

[5] https://archive.org/detai…/astronogenphysics00whewuoft/…/n14

[6] Immanuel Kant, La crítica de la razón pura, traducción de J.M.D Meiklejohn (1878) leer online: http://philosophy.eserver.org/k…/critique-of-pure-reason.txt

[7] Academia Nacional de Ciencias, Teaching about Evolution and the Nature of Science (1998) p 42

[8] Erwin Schrödinger, Science Theory and Man. 1957 p 135

[9] W.T. Stace, Una historia crítica de la filosofía griega p 6

[10] https://www.lifeder.com/modus-ponendo-ponens/

[11] Paul Davies “The Big Bang—And Before,” 2002

[12] J. Warner, Is God real? the case cosmology, December 31, 2018

[13] R.C. Sproul, Not A Chance, 1994 p 169

[14] biografía de Ramón Gómez: http://www.creacionismo.net/gen…/Autor/ram%C3%B3n-g%C3%B3mez

[15] Ramón Gómez, Creacionismo: La ciencia frente a la fe Darwinista

Comments are closed.