Darwin y el Creador

 

DARWIN Y EL CREADOR

 

-Yoel Kesep 09/07/2020

 

Descarga PDF: https://mega.nz/file/iRpUiCBD#aXzySuQsAcrC5-Gb3rEe0H6q_DVuGvgLS-kcOZ5uzlY

 

1- INTRODUCCIÓN
2- DARWIN Y CRISTIANISMO
3- DARWIN Y EL CREADOR
4- FALSEDAD DEL EVOLUCIONISMO
5- CONCLUSIÓN

 

1- INTRODUCCIÓN

Con el auge de la evolución teísta, no solo vemos a personas afirmar que teología y evolución son tan armoniosas que pueden mezclarse perfectamente sin inconveniente alguno.

Vemos declaraciones aún más descabelladas, como las afirmaciones de Gmeiner el cual insistía en que San Agustín estaba adelantado y enseñó la evolución de las especies [1] (malinterpretando groseramente a Agustín ya que la posición de Agustín cae en la de un fijista de la tierra joven). [2]

Otros incluso han afirmado que el propio Darwin era un evolucionista teísta, debido a una mala interpretación que hacen de un pasaje donde Darwin metafóricamente escribió que «El Creador respiró en una primer forma de vida» para que luego evolucionaran las demás especies, muchos han afirmado que Darwin consideraba que su teoría sin un Creador no funcionaba, así es como presentan a Darwin como un creyente en Dios, por ejemplo, Alberto Kornblihtt escribió:

«Darwin creía en Dios». [3]

En los propios días de Darwin este fue mal interpretado, algunos decían que Darwin creía que su teoría necesitaba de un Creador, pero Darwin incluso se molestó por eso, y como sabemos, ese error de pensar que Darwin estaba en favor de un Creador que había iniciado la evolución, es un error que aún persiste.

 

2- DARWIN Y CRISTIANISMO

Charles Darwin en su juventud estaba estudiando medicina en la Universidad de Edimburgo, pero él le tenía miedo a las cirugías y a la sangre, por esa razón dejo trunco sus estudios y abandonó la Universidad. [4] Su padre al enterarse de esto lo mandó a estudiar teología a la Universidad de Cambridge donde apenas y logro obtener un BA en el año de 1831. [5]

El joven Darwin después de una carrera inconclusa en medicina y un título BA de teología, se interesó de forma aficionada en estudiar la naturaleza, sin preparación formal y adecuada en las ciencias biológicas embarcó en el Beagle junto con el Capitán Robert FitzRoy, ahí emprendió su famoso viaje en el cual llego a galápagos, como dice Oktar:

«Charles Darwin, naturalista amateur inglés… Darwin nunca había recibido una educación formal en biología, solo se interesó aficionadamente por la naturaleza y los seres vivos. Su interés lo alentó a unirse voluntariamente a una expedición a bordo de un barco llamado HMS Beagle que partió de Inglaterra en 1832 y viajó por diferentes regiones del mundo durante cinco años». [6]

En ese viaje Darwin dejó de creer en la biblia, el terminó rechazando el cristianismo, Darwin sobre este punto escribió:

«Mientras estaba a bordo del Beagle fui bastante ortodoxo… Pero gradualmente había llegado, para ese tiempo, a ver que el Antiguo Testamento, por su historia manifiestamente falsa del mundo, con la Torre de Babel, el arco iris como signo, etc., etc., y que atribuía a Dios los sentimientos de un tirano vengativo, no se podía confiar más que los libros sagrados de los hindúes, o las creencias de cualquier bárbaro». [7]

Darwin con el paso del tiempo terminó rechazando por completo la biblia y la creencia en Jesús como el hijo de Dios, en una carta al abogado cristiano Francis McDermott Darwin le dijo:

«Estimado señor, lamento tener que informarle que no creo en la Biblia como una revelación divina, y por lo tanto, no creo en Jesucristo como el hijo de Dios. Atentamente, Darwin». [8]

Darwin también se puso en contra de los milagros arremangándose de los argumentos del filósofo escéptico David Hume (él cual sostenía que los milagros no eran posibles ya que eran violaciones de las leyes de la naturaleza) Darwin también cuestionó la veracidad de los evangelios, en contra de estos puntos que son las bases del cristianismo, Darwin escribió:

«Al reflexionar aún más que la evidencia más clara sería necesaria para hacer creer a cualquier hombre cuerdo en los milagros con los que se apoya el cristianismo (cuanto más sepamos de las leyes fijas de la naturaleza, más increíbles serán los milagros) que los hombres en ese momento eran ignorantes y crédulos en un grado casi incomprensible para nosotros, que no se puede probar que los Evangelios hayan sido escritos simultáneamente con los eventos, que difieren en muchos detalles importantes, demasiado importantes como me pareció admitir como las imprecisiones habituales de los testigos oculares» [9]

Darwin no estaba a favor de Dios, y para no ser acusado de ateo entonces prefería ser llamado agnóstico, Darwin escribió:

«Un agnóstico sería la descripción más correcta de mi estado mental» [10]

También dijo:

«Yo, por mi parte, debo estar contento de seguir siendo agnóstico» [11]

 

3- DARWIN Y EL CREADOR

Como vimos, Darwin rechazó el cristianismo ¿pero qué hay de la creencia en un Creador que no esté relacionado con el cristianismo? Pues Darwin también despreció incluso la idea de un Dios deísta ya que rechazaba las ideas de diseño en la naturaleza, haciendo así innecesaria la necesidad de un Creador.

Darwin no estaba a favor de la existencia de un Creador, de hecho, él se oponía a ello, Darwin tenía un amigo de apellido Gray el cual era un creyente, Gray usaba argumentos de diseño en favor de la existencia de Creador, pero Darwin más bien contra-argumentaba en contra de un diseñador, en una carta a su amigo Gray, Darwin escribió:

«Una palabra más sobre «leyes diseñadas» y «resultados no diseñados». Veo un pájaro que quiero para comer, tomo mi arma y lo mato, lo hago de forma diseñada. Un hombre inocente y bueno se para bajo un árbol y es asesinado por un rayo. ¿Cree usted (y realmente me gusta oír) que Dios mató a este hombre por diseño?… ¿crees que cuando una golondrina destruye un mosquito que Dios diseñó a esa golondrina en particular para destruir a ese mosquito en ese momento particular? Creo que el hombre y el mosquito están en la misma situación. Si la muerte de ninguno de los dos está diseñada, no veo ninguna razón para creer que su primer nacimiento o producción sea necesariamente diseñada.» [12]

Muchas personas argumentaban que con solo estudiar el maravilloso universo y las maravillosas estructuras de los seres vivos que habitan dentro de él, basta para concluir que existe un diseñador, Darwin estaba en contra de ese tipo de pensamiento, Darwin escribió:

«Uno no puede mirar este Universo con todas las producciones vivas y el hombre sin creer que todo ha sido diseñado inteligentemente; sin embargo, cuando miro a cada organismo individual, no puedo ver ninguna evidencia de esto. Porque no estoy dispuesto a admitir que Dios diseñó las plumas de la cola de la paloma bravía para que variaran de una manera muy peculiar para que el hombre pudiera seleccionar tales variaciones y hacer una cola de abanico; y si esto no se admite (sé que sería admitido por muchas personas), entonces no puedo ver el diseño en las variaciones de la estructura de los animales en un estado de naturaleza, esas variaciones que fueron útiles para el animal que se conserva y las inútiles o perjudiciales que se destruyen» [13]

Darwin incluso usaba el mal para argumentar en contra de la «Primer Causa inteligente». Así se le llama a Dios en filosofía, Primera Causa por ser la causa de lo cual se deriva todo lo demás, Inteligente por ser un Ser Sabio, Darwin decía que una Primer Causa Inteligente no permitiría mal en el mundo, como hay mal en el mundo entonces no puede haber una Primer Causa, Darwin decía que los seres vivos evolucionaron por variación y selección natural y por eso hay dolor en el mundo, Darwin escribió:

«Hay tanto sufrimiento en este mundo… Este argumento muy antiguo de la existencia del sufrimiento contra la existencia de una Primera Causa inteligente me parece fuerte; Considerando que, como acabamos de señalar, la presencia de mucho sufrimiento concuerda con la opinión de que todos los seres orgánicos se han desarrollado a través de la variación y la selección natural» [14]

Darwin en su libro «El descenso del hombre» escribió que la idea de Dios no era innata sino que había surgido cuando se formaron culturas de hombres, cuando los hombres evolucionaron e hicieron uso de la imaginación y el asombro fue como inventaron la idea de Dios. Para Darwin Dios no era otra cosa que un mero invento cultural, Darwin escribió:

«La idea de un Creador universal y benéfico no parece surgir en la mente del hombre, sino hasta que ha sido elevado por una cultura largamente continuada» [15]

Darwin jamás considero que un Dios fuera necesario para su teoría, de hecho, Darwin decía que despreciaría la teoría de la evolución si esta necesitara de intervención divina para poder llevarse acabo, en ninguna etapa de la historia evolutiva era necesario la ayuda de la mano divina, Darwin en una carta a un amigo escribió.

«No daría absolutamente nada por la teoría de selección natural si requiere adiciones milagrosas en cualquier etapa del descenso… Si estuviera convencido de que necesitaba tales adiciones la teoría de la selección natural, lo rechazaría como basura» [16]

Darwin en su obra «El origen de las especies» había sostenido que causas químicas desconocidas habían formado la primer o primeras formas de vida que luego comenzaron a evolucionar en distintas especies, Darwin de forma metafórica llamó a esos procesos químicos «Creador». Darwin escribió que:

«Hay grandeza en esta visión de la vida, con sus diversos poderes, habiendo sido originalmente inspirada por el Creador en algunas formas o en una; y que… Desde un principio tan simple, las formas más hermosas y maravillosas han sido y están evolucionando»

Pero muchas personas pensaban que Darwin había usado la palabra Creador en sentido pentateutico (refiriéndose al Dios de la biblia) Darwin estaba molesto por ser malinterpretado y hasta se lamentó de haber escrito eso de esa manera, Darwin en una carta a su amigo J.D. Hooker escribió:

«Pero me he arrepentido de haberme dirigido a la opinión pública y de haber usado el término Pentateutico de creación, lo que realmente quería decir «aparecer» por algún proceso totalmente desconocido. Es un mero pensamiento basura» [17]

Hoy muchos promocionan la evolución teísta, según esas personas, no hay problema alguno entre evolución y cristianismo ¡Dios hizo arrancar el proceso evolutivo y de esa manera es como creó a los seres vivos! pero ciertamente Darwin estuviera disgustado con ese tipo de personas que barren dificultades bajo la alfombra, tergiversan no solo la evolución sino la teología, y al final tratan de aparentar que no hay problema alguno para creer que Dios creó a través de la evolución, como escribió U. Kutschera:

«Darwin no respaldaría las afirmaciones actuales de la Iglesia Católica y otras asociaciones cristianas de que la teoría evolutiva y los mitos basados en la Biblia son compatibles» [18]

 

4- FALSEDAD DEL EVOLUCIONISMO

La evolución fue señalada como falsa desde la época en que el naturalista aficionado Darwin tomó sus crayolas para escribir fantasías de peces que se podían convertir en aves [19] y osos que se podían convertir en ballenas. [20] Sedgwick de Cambridge correctamente señaló que las ideas de Darwin no podían ser científicas porque no se basaron en el método inductivo, eso mismo dijo Sir David de la Universidad de Edimburgo, además, las teorías correctas se logran al experimentar y probar hipótesis y Darwin no hizo eso, por eso Agassiz de Harvard escribió que las tesis de Darwin eran anti-científicas.

En la época moderna no existe evidencia que justifique el mito evolutivo, la evolución implica que desde la materia inorgánica se produzca la vida y luego que esta haya evolucionado produciendo todas las especies actuales, el evolucionista G.A. Kerkut escribió que la evolución es:

«La teoría de que todas las formas vivas en el mundo han surgido de una sola fuente que en sí misma proviene de una forma inorgánica» [21]

¿Existe evidencia para tales alocadas afirmaciones? por supuesto que no, empecemos sobre el tema de la emergencia de la vida por puros procesos naturales no dirigidos.

Darwin sin observación alguna, basado enteramente en la imaginación, escribió que la vida surgió por reacciones químicas debajo de un estanque cálido de agua, desde entonces, muchos químicos evolucionistas siguieron esa idea, por ejemplo, el químico ruso A.I. Oparin continuó esa idea y desarrolló una hipótesis conocida como la «sopa primordial».

Pero han surgido muchos problemas con esa idea, hoy sabemos que la atmosfera antigua del planeta tierra era muy diferente a como suponía Oparin, además, si en el pasado hubo una sopa primordial debería haber evidencia química de ello en las rocas antiguas, y como señalaron el bioquímico Denton y el biólogo Kenyon, las investigaciones han demostrado que no hay evidencia de que tal suceso haya ocurrido en el pasado.

Luego de esa idea que termino sufriendo de muchos problemas, se propuso un escenario hipotético conocido como el «RNA WORLD» pero hay problemas bioquímicos en dicho escenario, por eso, incluso muchos han levantado la vista a los cielos y han propuesto que los elementos que formaron la vida no surgieron en la tierra sino que vinieron del espacio exterior (la panspermia).

Los evolucionista para tratar de explicar cómo la vida surgió por fuerzas de la naturaleza al azar tienen un desfile de modelos hipotéticos, pero ninguno de esos escenarios especulativos tiene un ápice de evidencia positiva a su favor, los darwinistas ni siquiera tienen informes detallados de como procesos naturales sin guía pudieron haber desarrollado sistemas bioquímicos o celulares que hayan dado paso a la primer forma de vida. El bioquímico Franklin Harold en un libro publicado por Oxford University Press dijo:

«Actualmente no hay informes darwinianos detallados de la evolución de ningún sistema bioquímico o celular, solo una variedad de especulaciones ilusorias» [22]

Los evolucionistas sostienen que un ser orgánico puede sufrir cambios que les permiten evolucionar y crear así nuevos tipos diferentes de seres vivos, pero ¿cómo sucede esa gigantesca proeza biológica? los evolucionistas dicen que eso sucede gracias a las mutaciones.

Como sabemos, las especies transmiten su herencia a través de la molécula del ADN, pero el ADN a veces tiene errores de copia, esos errores de copia genética se les llamó mutaciones, como señaló un artículo de la prestigiosa revista «Scientific American» la mayoría de mutaciones son fatales, las otras son benéficas, y solo en raras ocasiones surgen mutaciones benéficas. [23]

Pero ni aún las mutaciones benéficas pueden ayudar a producir nuevas especies, un ratón, por ejemplo, puede gracias a mutaciones benéficas adquirir un tipo de inmunidad, pero aunque surja una población de ratones inmunes al veneno, los ratones siguen siendo ratones, las mutaciones benéficas solo proporcionan un beneficio a la especie que la sufre, pero la especie sigue siendo la misma especie y no se logra desarrollar nuevos planos corporales, ni nuevos tejidos ni órganos que logren formar nuevas especies y así crear nuevas categorías taxonómicas (macroevolución) por eso el científico Pierre Grassé presidente de la Academia Francesa de Ciencias escribió:

«No importa cuán numerosos puedan ser, las mutaciones no producen ningún tipo de evolución» [24]

La evolucionista Lynn Margulis la cual fue parte de la Academia Nacional de Ciencias escribió:

«La acumulación de mutaciones no conduce a nuevas especies o incluso a nuevos órganos o nuevos tejidos» [25]

 

Si la evolución fuera un fenómeno que ha ocurrido en el planeta tierra, la evidencia de ello se encontraría en los fósiles, si las especies han surgido unas de otras de forma gradual como sostienen los quimeristas evolucionistas, dado a que las especies al sufrir cambios aleatorios que hacen que cambien lentamente su morfología, generando leves cambios a través de miles de años, y así dando lugar a diferentes tipos de especies, entonces existirían finas cadenas de fósiles intermediarios de transición que demostraran como los seres vivos dentro de todas las categorías taxonómicas son producto de un largo descenso con modificación.

Pero no hay pruebas de ello, la paleontología ha demostrado que existen fósiles de millones de años que son iguales a especies actuales (estasis) ha demostrado apariciones abruptas, y también ha demostrado la inexistencia de fósiles que unan evolutivamente las categorías taxonómicas (lagunas) estos tres puntos son algo opuesto a las expectativas de la evolución gradual de las especies, por esta razón muchos evolucionistas han terminado rechazando la evolución, como ser el caso del evolucionista Douglas Dewar.

Dewar fue un científico inglés que estudió ciencias naturales en la Universidad de Cambridge, él fue un biólogo especializado en el estudio de las aves (ornitología) él fue un escritor prolífico y publicó varios libros y artículos de biología, Dewar renuncio a la evolución y luego se convirtió en un acérrimo anti-evolucionista, Dewar escribió:

«Fósiles recientemente descubiertos son desfavorables para la teoría darwinista, la paleontología no puede considerarse sino como un testigo hostil contra la evolución; Los primeros fósiles conocidos de cada clase y orden no están medio desarrollados pero tienen todas las características esenciales de su clase y orden» [26]

Muchos científicos objetivos que ejercen el pensamiento crítico y no son esclavos del dogma evolucionista ya han denunciado que la evolución solo es una especulación y no una verdadera teoría científica, como todos los 12 de febrero se celebra «el día de Darwin» en honor al nacimiento de Charles Darwin, el mes de febrero del año pasado fue aprovechado por los científicos para protestar en contra de la evolución, más de mil científicos de instituciones como Harvard, Johns Hopkins, Columbia, Tulane, Rice y Baylor, la Academia Nacional de Ciencias, la Academia Rusa de Ciencias Naturales, el Museo Británico y el instituto MIT protestaron en contra de la evolución. [27]

 

¿Cuál es el origen de los seres vivos? existen dos explicaciones, una es que evolucionaron de forma natural, la otra es que fueron creadas, solo hay dos opciones, evolución o creación, por eso, incluso el reconocido evolucionista Douglas Futuyma lo admitió y escribió:

 

«La creación y la evolución, entre ellas, agotan las posibles explicaciones del origen de los seres vivos» [28]

 

Así que podemos usar un silogismo disyuntivo el cual va de la siguiente manera:

 

P1- Los seres vivos son producto de Evolución o de Creación.
P2- Los seres vivos no son producto de Evolución.
Conclusión- Los seres vivos son producto de Creación.

 

5- CONCLUSIÓN

La evolución es falsa, se puede demostrar eso científicamente, por eso muchos evolucionistas de alto rango han terminado rechazando el neo-darwinismo, como ser el caso del ateo evolucionista Gunter Bechly.

Günter Bechly estudió biología en la Universidad de Hohenheim, también estudio zoología y paleontología en la Universidad de Tübingen [29] Bechly trabajó en el prestigioso Museo Alemán, ha descubierto y descrito muchos fósiles, Es autor de más de 150 publicaciones científicas, Bechly tiene 10 grupos biológicos nombrados en su honor, fue asesor científico de dos documentales de historia natural en la BBC. [30]

Bechly toda su vida fue un ateo evolucionista, pero luego de analizar críticamente la evolución se percató que esta es falsa, si la evolución es falsa entonces los seres vivos fueron creados, y si fueron creados, ergo, existe un Creador, Bechly dijo:

«Soy cristiano católico romano y me opongo firmemente al ateísmo, al materialismo, al naturalismo y al cientificismo. No me he convertido en cristiano a pesar de ser científico, sino por eso. Mi conversión se basó en una evaluación crítica de datos empíricos y argumentos filosóficos, siguiendo la evidencia donde sea que conduzca. Soy escéptico de la teoría neodarwiniana de la macroevolución y apoyo la teoría del diseño inteligente por razones puramente científicas» [31]

La evolución teísta es completamente innecesaria, no hay necesidad de desfigurar la teología a tal grado de degradarla solo para compatibilizar con la evolución, la evolución no es más que una especulación, como dijo el bioquímico Gish: la evolución solo es un cuento de hadas para adultos.

No hay sentido alguno en agarrar la teología cristiana, torcerla, y luego a la fuerza tratarla de unir a una falsa ciencia como lo es la evolución, la evolución teísta no es más que un feo matrimonio producto de la unión de mala ciencia y mala teología.

 

Yoel Kesep 09/07/2020

 

Notas:

[1] Para más, ver:

Scott Appleby,«Church and Age Unite!»: The Modernist Impulse in American Catholicism, 1992 pp. 13-52

[2] Agustín tenía una teoría en la cual Dios había creado las especies de forma potencial lo cual llamó rationes seminales. Para Agustín, Dios creó potencialmente a las especies las cuales con el tempo desplegaron su desarrollo individual.

Para Agustín un tipo de especie no puede generar otras distintas, Agustín nunca enseñó descenso con modificación desde especies ancestrales, por ende, Agustín nunca enseñó la evolución de especies, además, Agustín creía que la tierra tenía menos de seis mil años (en ese corto tiempo la evolución no es posible) Agustín escribió:

«Los no creyentes también son engañados por documentos falsos que atribuyen a la historia muchos miles de años, aunque podemos calcular por la Sagrada Escritura que no han pasado 6,000 años desde la creación del hombre»

— Agustín, La ciudad de Dios, traducción de G.G. Walsh y G. Monahan (1952), Libro 12, Capitulo 11, p. 263

[3] Alberto R. Kornblihtt, «Sobre diseño inteligente, realismo cognitivo, vitalismo y el misterio del mundo real», Life 4/5 (abril-mayo de 2007): 235-237

[4] Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2014 p. 84

[5] International Wildlife Encyclopedia, Vol. 20, 1970 p. 2700

[6] Oktar, El engaño de la evolución: el colapso científico del darwinismo y sus antecedentes ideológicos, 2001 p. 42

[7] Darwin, The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882 1958 (Ed. Nora Barlow) 1958 p. 85

[8] Ayub Dawood, Charles Darwin’s Letter On Bible & God Hits Auction Block, May Fetch £50,000, Sep 11, 2015

https://www.scoopwhoop.com/news/charles-darwin-letter/

[9] Darwin en: Francis Darwin, The Life of Charles Darwin, 1995 p. 58

[10] Charles Darwin’s Works: The life and letters of Charles Darwin, 1896 p. 274

[11] Darwin, The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882 1958 (Ed. Nora Barlow) 1958 p. 94

[12] Charles Darwin, The Correspondence of Charles Darwin 8, 1860, Cambridge: Cambridge University Press, 1993 p. 275

[13] The correspondence of Charles Darwin, Volume 9, 1861 p. 135

[14] Darwin en: Francis Darwin, The Autobiography of Charles Darwin and Selected Letters 1892 (reimpresión de 1958) p. 64

[15] Darwin, El descenso del hombre y la selección en relación con el sexo, Vol. 2, 1871 pp. 394–395,

[16] Leer online: https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2503.xml

[17] https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-4065.xml

[18] U. Kutschera, El imperativo filosófico de Darwin y el furor teológico, Evolución: educación y divulgación volumen 2, 688 – 694 (2009)

[19] Existen peces que tienen aletas largas y con ellas pueden propulsarse fuera del agua, brevemente saltan en el aire y luego vuelven a zambullirse bajo agua, a esos peces se les llama pez volador.

Darwin estiraba la imaginación y le daba rienda suelta sin límite alguno que incluso llegó a escribir la ridiculez que era concebible pensar que ese tipo de pez podía convertirse en verdaderas aves voladoras, en su divertido y fantasioso libro titulado «El origen de las especies» Darwin escribió:

«Es concebible que los peces voladores, que ahora se deslizan por el aire, ligeramente subiendo y bajando con la ayuda de sus aletas revoloteando, podrían haber sido modificados en animales perfectamente alados»

— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1860 p. 163

[20] Darwin, dejando volar su imaginación tal cual escritor de fantasías, escribió que los osos podían evolucionar en ballenas:

«Nadar durante horas con la boca muy abierta, atrapando así insectos en el agua, no veo ninguna dificultad en una raza de osos siendo hechos por la selección natural cada vez más y más acuáticos en su estructura y hábitos, con bocas cada vez más grandes, hasta que una criatura fue producida tan monstruosa como una ballena»

— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1859 p. 184

[21] G.A. Kerkut, Implications of Evolution, Pergamon, Oxford, Reino Unido, 1960 p. 157

[22] Franklin M. Harold, The Way of the Cell: Molecules, Organisms and the Order of Life, 2001 p. 205

[23] Scientific American – Volume 300 – 2008 p. 46

[24] Pierre-Paul Grassé, Evolution of Living Organisms, 1977 p. 88

 

[25] Lynn Margulis, Acquiring Genomes: A Theory Of The Origin Of Species, 2002

[26] D. Dewar, Difficulties of the Evolution Theory, 1931 p. 95

[27] 1,000 scientists go public with doubts on evolution, WND 9 February 2019. Ver Online:

https://www.wnd.com/2019/02/1000-scientists-go-public-with-doubts-on-evolution/

[28] D.J. Futuyma, Science on Trial, 1983 p. 197

[29] Ver biografía: https://www.psiram.science/de/index.php/G%C3%BCnter_Bechly

[30] Ver: https://freescience.today/story/gunter-bechly/

[31] Quote in: http://creationwiki.org/G%C3%BCnter_Bechly

Comments are closed.