Genesis no es un Mito

GENESIS NO ES MITO
Yoel Kesep 16/11/2019

1- INTRODUCCION

Existen muchos teólogos que afirman que génesis es un mito, según ellos génesis no fue escrito para ser entendido de forma literal sino que fue escrito en lenguaje poético, según ellos génesis es un mito que antiguos hebreos usaron como un mito fundacional, en la Universidad Cristiana Abilene un profesor cristiano escribió en la página de génesis las palabras «mito, himno» [1]

Los teólogos de tinte liberal niegan que el libro de génesis sea una inspiración de Dios en la cual se relata el proceso histórico mediante el cual creo el cosmos, para ellos génesis solo es un relato inventado escrito en lenguaje poético y mítico para rellenar ideas cosmogónicas referentes a los inicios, por consiguiente ellos enseñan que lo narrado en génesis solo serían fantasías y no la descripción de hechos reales, pero esa acusación puede ser replicada y refutada

2- GENESIS NO FUE ESCRITO COMO MITO

Muchas culturas del Antiguo Cercano Oriente en inglés «Ancient Near East» (desde ahora ANE) pusieron por escrito sus creencias, en la literatura ANE se encuentran teogonías en las cuales las ideas de la creación son secundarias, también existen cosmogonías donde perse la creación es el tema principal de lo escrito

La literatura ANE está escrita como mitos y poesías y basado en ello es que muchas personas acusan que el libro de Génesis esta igualmente escrito como poesía y mito, pero esa acusación es errónea, el libro de génesis no fue escrito como mito ni poesía, cualquiera que haga un estudio analizando filológicamente las escrituras hebreas se percatara de ello, el Dr. James J.S. Johnson erudito de idiomas bíblicos (hebreo y arameo) [2] en un artículo donde analiza el tipo de escritura en la cual está basada libro del Génesis señalo:

«La conclusión es que Génesis no es «poesía hebrea». Génesis es prosa narrativa hebrea. En otras palabras, Génesis es un registro de historia no es mito» [3]

Nada en Génesis usa la escritura hebrea poética ni figurativa, H.C. Leupold un erudito profesor de teología del Antiguo Testamento en el Seminario Teológico Evangélico Luterano en Columbus Ohio [4] en su serie de comentarios académicos de dos volúmenes sobre Génesis, escribió:

«En este punto, podemos estar en desacuerdo con la afirmación comúnmente planteada en nuestros días de que Génesis en cuanto a su contenido así como otros libros bíblicos más antiguos, cae en la categoría de poesía en lugar de historia. Estamos totalmente fuera de simpatía con tal actitud; porque no se ajusta a los hechos del caso. Nada en el libro garantiza tal enfoque. Es más bien un relato directo, estrictamente histórico» [5]

Génesis no es un escrito poético ni mitológico como sí lo son los escritos antiguos de ANE al contrario está escrito en prosa narrativa Thomas H. Horne en su conjunto clásico de varios volúmenes «Introducción al estudio crítico y conocimiento de las Sagradas Escrituras» escribió:

«El estilo de estos capítulos, como de hecho, de todo el libro de Génesis, es estrictamente histórico, y no revela vestigio alguno de descripción alegórica o figurativa; Esto es tan evidente para cualquiera que lea con atención que no necesita pruebas» [6]

El libro de Génesis tiene grandes diferencias al ser comparado con el resto de literatura ANE, además de ser escrito como prosa narrativa (y no en lenguaje poético y mítico) el génesis es diferente en cuanto otros puntos de toda su estructura, el erudito Terry Mortenson en su obra «Llegando a enfrentarse con Génesis» [7] detalló como el tipo de escritura narrativa de Génesis tiene diferencias al resto de escritura ANE en cuanto a la cosmogonía, teogonías, contenido acerca del mundo natural etc [8]

Conclusión: El lenguaje de génesis es prosa narrativa histórica y no alegoría ni poesía ni mítica como sí lo son los demás textos antiguos de las civilizaciones ANE

3- SOBRE EL ORIGEN DE LOS SERES VIVOS

Cuál es el origen de los seres vivos? a lo largo del tiempo se han ofrecido como explicación la generación espontánea, la evolución y la creación

A- GENERACION ESPONTANEA:

Desde los griegos pasando por los romanos la creencia en la generación espontánea era común (Balme, 1962) se creía que seres vivos podían saltar a la existencia espontáneamente de la materia inerte no-viva, esa idea fue muy creída entre los europeos, como señalo Kyle Butt:

«En siglos anteriores, la idea de que la vida surgía de cosas no-vivientes era muy popular. La gente creía que una persona podía tomar algunos granos de trigo, envolverlos en un trapo viejo, ponerlos en una esquina de un granero, y producir ratones. Ellos también creían que la carne antigua dejada sobre la mesa de la cocina generaría larvas espontáneamente» [9]

Un libro de biología señala lo siguiente:

«se creía que cuando un trozo de carne se pudría, «espontáneamente» daba lugar a gusanos, que luego se convertían en moscas» [10]

Era creencia normal entre los científicos y filósofos naturales que los seres vivos podían aparecer espontáneamente de materia no-viva pero fue a través de los experimentos de Francesco Redi y Lazzaro Spallanzani que se le dio un gran golpe a esa idea [11] más tarde el científico Frances Pasteur mato de una vez por todas la falsa creencia de la generación espontánea, a través de experimentación se mostró que los seres vivos no pueden emerger de materia no-vida y que todo ser vivo solo procede de vida pre-existente de su mismo tipo, Un libro de texto estándar de biología señala:

«No fue hasta 1864 y el elegante experimento del científico francés Louis Pasteur, que la hipótesis de la generación espontánea fue finalmente refutada» [12]

Por medio de experimentación se sabe indiscutiblemente que un ser vivo solo puede aparecer en la naturaleza partiendo de un ser vivo pre-existente de su misma especie, a eso se le llamo «la ley de la biogénesis». La biogénesis eso es una uniformidad inquebrantable en la natuarleza fenoménica por ende la ley de la Biogénesis es una de las leyes irrefutables de la biología (Simmons, 2007) y eso demuestra que la generación espontánea no es posible

B- EVOLUCION:

Otra propuesta para explicar la existencia de los seres vivos es la evolución, esa especulación propone que de forma natural por procesos químicos surgió la primer forma de vida la cual se reprodujo y través de cambios logro diversificarse en millones de formas de vidas distintas creando así toda la biodiversidad actual [13] pero eso al igual que la generación espontánea es falso.

Las ciencias empíricas se basan en observar fenómenos naturales y luego explicarlos a través de hipótesis las cuales deben ser verificadas por experimentación, la idea de que los seres vivos se transformen en otros tipos de seres vivos diferentes no es algo que sea parte del mundo natural, de hecho eso solo es una fantasía propuesta por filósofos griegos [14] basado en la imaginación, la idea de que especies pueden evolucionar en otras diferentes solo es un concepto a priori que no tiene correspondencia con la realidad ergo la evolución no es ciencia [15]

Químicamente no es posible que reacciones aleatorias y no dirigidas produzcan vida, de hecho, se sabe por cálculos matemáticos que esos procesos por azar no pueden generar ni un simple polímero (ver Hoyle, Denton) y aunque le demos la ventaja al evolucionista de que la vida surgió por contingencias químicas esa primer forma de vida no hubiera podido producir más tipos diferentes de vida compleja ya que eso requiere generar nuevos planes corporales, novedad fisiológica etc y eso no es posible debido a que los cambios genéticos como ser las mutaciones (incluyendo las beneficias que solo pueden aportar un beneficio a una especie ya existente) solo son cambios que afectan a las especies que sufren dichas mutaciones pero no pueden generar los cambios morfológicos y fisiológicos para evolucionar nuevas especies (ver las criticas de Graseé, Margulis)

Además, si la evolución fuera real deberían de existir finas cadenas de fósiles intermediarios de transición que conecten todas las diferentes etapas que produjeron las diversas categorías taxonómicas pero el registro fósil no demuestra que en la historia de la tierra haya habido un proceso evolutivo continuo y gradual como lo predice el evolucionismo, de hecho, el registro fósil revela tres cosas contrarias a la evolución progresiva gradual como ser:

A- apariciones abruptas

B- stasis por millones de años sin cambios

C- lagunas en las cuales no hay fósiles de transición que conecten diversas especies [16]

La especulación de la evolución de las especies no es real, no se derivó mediante el método inductivo (ver sedgwick) carece de validación empírica y no tiene pruebas a prima facie, necesita sostenerse en muchos presupuestos metafísicos y filosóficamente es contraria a nuestra experiencia empírica, por eso Sir Ernst chain premio nobel dijo contra la evolución:

«Preferiría creer en los cuentos de hadas que en una especulación tan salvaje» [17]

La evolución no es un hecho y no pasa de ser una fantasía digna de sueños estrafalarios de mentes trasnochadas como ser los antiguos griegos, para ver una refutación a la evolución pueden leer la obra del científico australiano Dr. John F. Ashton Ph.D en química miembro del Royal Australian Chemical Institute y miembro del Instituto Australiano de Ciencia [18] su libro se titula «Evolución Imposible» y puede ser descargado aquí:

https://www.mediafire.com/…/John.Ashton.Evolucionimpos…/file

C- CREACION:

Los seres vivos son «organismos complejos» debido a que constan de un diverso número de partes, diversos huesos de diferentes formas y tamaños que forman la estructura ósea, diversos tipos de órganos, diversos tipos de sistemas etc además todas las partes que componen a un ser vivo aparte de ser numerosas son inter-dependientes ya que dependen las unas de las otras para en conjunto formar una armonía que permite la existencia del ser vivo.

Por experiencia empírica uniforme sabemos que todo lo complejo que consta de diversas partes dispuestas en el orden correcto para formar un todo funcional no sale de la nada, tampoco se forma por procesos aleatorios ni al azar, siempre es producto de una creación deliberada, por ende, tomando la inviolable experiencia empírica como base podemos concluir que: los seres vivos son producto de una creación deliberada

Además cualquiera que biológicamente estudie la fisiología y morfología de los entes vivos se percatara de sus características teleológicas que filosóficamente por inferencia se debe concluir que debieron ser diseñadas deliberadamente.

Por lógica se sabe que existe un creador y siguiendo la filosofía aristotélica [19] los seres vivos tienen una causa material (elementos químicos) tienen una causa final (propósito: vivir y reproducirse) y fueron formados por una causa eficiente (un creador) Por eso los pioneros de la biología como ser Redi, Ray, Cuvier, Kirby, Lineo, Agazzis etc proponían una biología teísta en concordancia con génesis y no tuvieron que echar mano de especulaciones como la generación espontánea ni del transformismo macroevolutivo.

Para un análisis más profundo y detallado sobre como la ciencia revela a un creador de las especies y como filosófica y teológicamente se concluye que el creador es el Dios de la biblia se puede leer el libro del químico físico Dr. Jonathan Sarfati [20] titulado «Por diseño: evidencia para el diseñador inteligente de la naturaleza: el Dios de la Biblia» [21]

4- GENESIS Y EL RESPALDO DE LA CIENCIA

El libro de génesis enseña que Dios creo especies para que estas se reprodujeran siempre bajo su misma especie, en tiempos antiguos se creía que especies podían producir especies diferentes así mismas como ser el filósofo griego Anaximandro que enseñaba que los hombres se originaron a partir de los peces [22] ideas similares fueron sostenidas en la Europa del siglo XIX.

Génesis narra que las especies fueron creadas aptas para reproducirse según su misma especie y eso no es mito, eso es algo que fue comprobado mediante la ley de la biogénesis una de las leyes de biología (cada ser vivo siempre se reproduce de un ser vivo pre-existente de su misma especie) el apologista Kyle Butt escribió:

«En la biología, una de las leyes de la ciencia usada más ampliamente es la Ley de la Biogénesis… esta ley aborda el principio de la vida. Y ésta simplemente declara que la vida viene solamente de la vida previa de su propio género. La vida viene de la vida previa de su propia clase, lo cual es exactamente lo que el modelo de la creación enseña» [23]

El astrofísico Dr. Jason Lisle de la universidad de Colorado [24] señalo:

«La ley de la biogénesis establece que la vida siempre proviene de la vida. Tanto la ciencia observacional como Génesis 1 nos dicen que los organismos se reproducen según su propia especie» [25]

5- CONCLUSION

El libro de Génesis está escrito como prosa narrativa y no en estilo figurativo ni poético ni mítico, además el Génesis señala que las especies fueron creadas y específicamente para que se reproduzcan según su especie lo cual puede ser justificado con la filosofía y la ciencia, para todos los «teólogos» liberales que acusan al Génesis de ser escritura mítica la respuesta ya la dio hace años el célebre Edward J. Young (1907-1968) el cual estudió en la Universidad de Stanford, el Seminario Teológico de Westminster, la Universidad de Leipzig y el Dropsy College (PhD). Enseñó el Antiguo Testamento en el Seminario Teológico de Westminster durante más de treinta años [26] el basado en la evidencia señalo:

«Génesis no es poesía, saga o mito, sino una historia directa y confiable y, en la medida en que es una revelación divina, registra con precisión los asuntos de los que habla. Se puede ver que Génesis 1 es histórico a partir de estas consideraciones. (1) Mantiene una relación íntima con el resto del libro. El resto del libro (es decir, The Generations) presupone la Cuenta de creación, y la Cuenta de creación se prepara para lo que sigue. Las dos porciones de Génesis son partes integrales del libro y se complementan entre sí. (2) Faltan las características de la poesía hebrea» [27]

Raymond Damadian un científico americano el cual es físico, biofísico y medico [28] él fue el inventor de la primera máquina de escaneo MR (resonancia magnética) [29] la cual ha ayudado a salvar miles de vidas, el recibió el premio Lemelson-MIT Achievement Award como «el hombre que inventó el escáner de resonancia magnética». En 1988 fue galardonado con la Medalla Nacional de Tecnología, el premio más alto de América para la ciencia aplicada, y un año después, fue incluido en el Salón de la fama de los inventores, un honor que comparte con Thomas Edison, Samuel Morse y los hermanos Wright [30] Damadian dijo:

«La evidencia respalda abrumadoramente el registro bíblico y deja de lado pensamientos alternativos como la evolución. La evidencia de la evolución es inexistente. En mi opinión, la evolución es ciencia ficción. No hay evidencia científica de la evolución, la evolución es ciencia ficción y la ciencia real es lo que describe Génesis. El Génesis es la única caracterización de los orígenes que es consistente con toda la evidencia científica que tenemos» [31]

Notas

[1] B. Thompson, ¿Es Génesis mito? 1986 p 16

[2] biografía: https://www.icr.org/james_johnson/

[3] Johnson, JJS 2011. Genesis Is History, Not Poetry. Acts & Facts. 40 (6): 8-9

[4] The Lutheran Quarterly, 1953 – Volumen 5 – Página 232

[5] Leupold, H.C. 1978. Exposición de Génesis. Vol. 1. Grand Rapids, MI: Baker p 12-13

[6] Horne, Thomas H. (reimpresión de 1970), Introducción al estudio crítico y al conocimiento de las Sagradas Escrituras (Grand Rapids, MI: Baker) p 5-6

[7] https://www.amazon.com/Coming-Grips-Genesis-Bi…/…/0890515484

[8] Terry Mortenson, Coming to Grips with Genesis, p 138, 143, 158, 188, 189

[9] Kyle Butt, Biogénesis—el Largo Alcance de la Ley, 2005

[10] Miller, Kenneth R. y Joseph Levine (1991), Biology p 339

[11] Alberto Gómez Gutiérrez, Del macroscopio al microscopio: historia de la medicina científica, 2002 p 191

[12] Miller, Kenneth R. y Joseph Levine (1991), Biology p 341

[13] Ver la explicación estándar sobre la biología evolutiva por Jerry Coyne en: Why Evolution Is True (New York: Viking, 2009), p. 3

[14] Dr. Nyonbeor A. Boley, Charles Darwin’s Theory of Evolution Overthrown: Origin of Species Is Traced – The Cambrian era is implicated as the origin of species, 2017 p XI

[15] La evolución no es científica, ver la crítica del biólogo americano: Dr. Gary Parker, Building Blocks in Science, 2007 p 22

[16] Ver el atolladero de la evolución según el registro fósil explicada por Dean Kenyon profesor emérito de biología de la universidad de San Francisco en su obra: Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins Edicion 1993 p 22, 97-98

[17] Ronald W. Clark, The Life of Ernest Chain [New York: St. Martin’s Press, 1985] pg. 147-148

[18] Ver biografía: https://creation.com/john-f-ashton

[19] https://faculty.washington.edu/smcohen/320/4causes.htm

[20] Ver biografía: https://creationinthe21stcentury.com/dr-jonathan-sarfati-p…/

[21] https://www.amazon.com/Design-Dr-Jonathan-Safa…/…/0949906727

[22] Plutarco, Simposios, Libro viii, pregunta viii

[23] Kyle Butt, Biogénesis—el Largo Alcance de la Ley, 2005

[24] Ver biografía: http://www.jasonlisle.com/about-lisle/

[25] Dr. Jason Lisle, Dios y la ley natural, 28 de agosto de 2006

[26] Jackson, Wayne. «¿Es la poesía de la cuenta de creación de Génesis?» ChristianCourier.com

[27] Young, Edward J. 1964. Estudios en Génesis Uno p 105

[28] Robert Bud, Invisible connections: instruments, institutions, and science, 1992 p 94

[29] http://lemelson.mit.edu/resources/raymond-v-damadian

[30] El inventor de la resonancia magnética dice que la evolución es ciencia ficción, David Cloud, 14 de septiembre de 2010

[31] Ibid

[32] Post Original

Comments are closed.