Georgia Purdom: una mujer apologista

GEORGIA PURDOM: UNA MUJER APOLOGISTA

-Yoel Kesep 20/09/2020

Descarga PDF: http://www.mediafire.com/file/14ayhwdc7hwghsk/GeorgiaPurdomApologista.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- CONTRA LA EVOLUCIÓN
3- CONCLUSIÓN

 

1- INTRODUCCIÓN

Georgia Purdom es una científica americana que tiene un doctorado en genética molecular de la Universidad de Ohio [1] Purdom fue profesora en el Departamento de Biología de la Universidad Mount Vernon Nazarene. [2]

Purdom ha publicado artículos científicos en «Journal of Neuroscience»«Journal of Bone and Mineral Research» y «Journal of Leukocyte Biology» [3] Purdom es parte de la «Sociedad Americana de Microbiología» y de la «Sociedad Americana de Biología Celular» [4]

Purdom es cristiana y decidió dedicarse a la defensa de la fe, desde entonces, ha dedicado su vida a la defensa del creacionismo, ella es miembro de la «Creation Research Society» y de la «Creation Biology Society», Ella es revisora de pares de las revistas creacionistas «Creation Research Science Quarterly» y «Answers Research Journal» ella es co-fundadora del «Microbe Forum». Este foro patrocinó investigaciones, colaboraciones y conferencias en el campo de la microbiología de la creación. [5]

2- CONTRA LA EVOLUCIÓN

La evolución enseñada por Darwin supone que la materia muerta e inerte generó una forma de vida la cual se ramificó y transmutó en miles de especies diferentes, el evolucionista G.A. Kerkut escribió:

«La teoría de que todas las formas vivientes del mundo han surgido de una sola fuente que a su vez proviene de una forma inorgánica, se denomina «Teoría General de la Evolución» [6]

Dicha suposición no es más que un esqueleto teórico que carece de carne empírica, no hay evidencia que justifique esos alegatos de los darwinistas, la evolución en realidad se ha convertido en una madriguera donde se esconden todas aquellas personas que quieren vivir sin Dios, como lo dijo el cristianófobo Richard Dawkins:

«Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente satisfecho» [7]

La genetista molecular Georgia Purdom se ha dedicado a demostrar como la evolución solo es un cuento falso que no tiene el respaldo de la ciencia.

A.- Sobre la selección natural:

Como menciona Georgia Purdom, muchos evolucionistas usan la selección natural para tratar de justificar la evolución, ellos señalan ejemplos reales de selección natural y luego los tratan como ejemplo de evolución, cuando en realidad no son tal cosa.

Darwin escribió que reacciones químicas en un estanque de agua formaron la vida, y pensaba que esa forma de vida luego evolucionó en varias especies hasta llegar a producir al hombre, pero la selección natural no es prueba de esa evolución «De las moléculas al hombre»

En realidad, la selección natural lo que hace es describir un hecho en la naturaleza el cual es la adaptación/eliminación de las especies, pero no crea especies totalmente nuevas. Por ejemplo: si una población de aves emigra a un lugar donde solo hay semillas duras, las aves con pico pequeño y débil no se podrán alimentar y morirán (quedaran eliminadas) pero las aves con pico fuerte si podrán alimentarse (y se adaptaran al lugar) las aves adaptadas al nuevo territorio sobrevivirán y seguirán reproduciéndose según su especie, las aves seguirán siendo el mismo tipo de aves, esa adaptación donde hubo selección natural no es evolución.

Existen muchos ejemplos de selección natural en la naturaleza donde especies se adaptan y otras quedan eliminadas, pero eso no es prueba de las fantasías escritas de Darwin el cual suponía cambios extremos, como por ejemplo, que peces podían transformarse en aves [8] la selección natural no es prueba de la evolución darwiniana de las moléculas hasta el hombre, solo es prueba de eliminación y adaptación de especies, Georgia Purdom contra los evolucionistas escribió:

«La selección natural es un proceso observado que a menudo se pretende que es el mecanismo subyacente de la evolución de las moléculas al hombre… Pero la selección natural simplemente no puede hacer eso… Solo los organismos mejor adaptados a su entorno tienden a sobrevivir y a transmitir sus caracteres a las generaciones sucesivas, mientras que los menos adaptados tienden a ser eliminados» [9]

Como bien lo dijo la Dra. Purdom, la selección natural solo conserva y mantiene, por ejemplo, si existe una población de perros donde unos tiene un pelaje más largo que otros, si los perros emigran a un territorio donde el clima es muy frio, los perros con pelaje corto al no poder adaptarse morirán, pero los perros con pelaje largo se adaptaran y al reproducirse generaran una población descendiente que heredará ese rasgo de pelaje largo, la descendencia al heredar el pelaje largo nacerán aptos para vivir en ese territorio, aquí vimos la actuación de la selección natural (unos se conservaron y otros quedaron eliminados) pero no hubo evolución, como bien señala la Dra. Purdom:

«La selección natural de la variación dentro del tipo de perro no es un ejemplo de evolución porque no conduce a la formación de un tipo diferente de animal» [10]

B.- Sobre las mutaciones:

Los evolucionistas también alegan que las mutaciones genéticas tiene la capacidad de hacer que las especies evolucionen en otras diferentes, gracias a la genética sabemos que los seres vivos transmiten su herencia a través de la molécula del ADN, pero el ADN en ocasiones comete errores de copias de la información genética, a esos errores se les llamó «mutaciones»

Las mutaciones al ser «errores» son por naturaleza negativas, la gran mayoría de mutaciones son fatales, a veces resultan ser neutrales, y fortuitamente en muy raras ocasiones logran por casualidad producir un efecto que resulta ser beneficioso. [11]

Las mutaciones han logrado hacer que las bacterias adquieran inmunidad ante los antibióticos lo cual representa un beneficio para las bacterias, los fanáticos darwinistas llaman a eso un ejemplo de evolución, pero tal inmunidad ante los antibióticos no es prueba de la evolución.

Como menciona la Dra. Purdom, los antibióticos se unen a las proteínas de las bacterias y evitan que funcionen correctamente, produciendo así la muerte de las bacterias, pero si mutaciones llegan a alterar la parte del ADN que codifica esas proteínas, el antibiótico ya no podrá unirse a esa proteína y por lo tanto el antibiótico ya no podrá eliminar a la bacteria. [12]

En estos casos se da un ejemplo de mutación benéfica y selección natural, en una población de bacterias, si unas producto de mutaciones quedan con sus proteínas alteradas mientras que las otras que no sufren esa mutación quedan con sus proteínas intactas, los antibióticos eliminaran a un grupo de la población de bacterias, pero las bacterias que por mutaciones han adquirido inmunidad lograran sobrevivir.

Las bacterias que sobreviven continuaran reproduciéndose y producirán una población resistente a los antibióticos, pero las bacterias inmunes seguirán siendo bacterias, no se producirán nuevos tipos de diferentes seres orgánicos como imaginaba Darwin cuando ponía a divagar su mente, toda la evidencia ha demostrado que las mutaciones solo tienen un efecto ya sea negativo/neutral/benéfico el cual está limitado a afectar solamente a las especies que la sufren, y que la selección natural solo elimina y conserva.

Las mutaciones y la selección natural no hacen que las especies trasmuten y evolucionen en nuevos tipos de seres orgánicos desarrollando nuevas categorías taxonómicas superiores, por ende no hay evolución, toda la biodiversidad observada en la actualidad no es producto de evolución por medio de mutaciones y selección natural, la Dra. Purdom correctamente dijo al respecto:

«Mucha gente cree que la mutación y la selección natural son responsables de la gran variedad de especies animales y razas de humanos que se ven hoy en la tierra. Están equivocados» [13]

C.- Islas Galápagos y evolución:

El naturalista Darwin viajó a las Islas Galápagos donde observó unas aves conocidas como Pinzones, dichos Pinzones tenían diferencia en sus picos, unos eran más largos, otros cortos, unos gruesos, otros delgados etc., los Pinzones se han convertido en iconos de la evolución, desde que uno lleva sus clases de biología observa en los libros de textos las imágenes de esas aves y los cambios sufridos en sus picos y eso es representado como «prueba de la evolución darwiniana»

Pero los cambios y todas las variaciones que se dan en esas aves no es prueba de las ideas de Darwin y sus sucesores que sostienen que hay tipo de cambios donde animales terrestres se convierten en animales voladores y otros tipos de afirmaciones macroevolutivas.

Los naturalistas sabían que las especies dentro de los géneros sufrían cambios y variaban mucho, pero por más que variaban, los cambios eran limitados dentro de su propio género, eso es lo que se ve en la naturaleza, en experimentos realizados en las crías de animales etc., solo son cambios con límites y nunca se produce macroevolución.

Existe un género de aves llamado Geospiza, a ese género pertenecen los Pinzones, esas aves Pinzones varían y gracias a los cambios sufridos pueden divergir y han producido 9 especies diferentes de Pinzones, pero siempre forman parte del mismo género Geospiza.

Esas aves conservan su tipo básico de especie y lo único que sufre leves cambios es su morfología, esos cambios nunca pasan su límite, son cambios que siempre se dan dentro de su género, por eso los Pinzones siguen siendo Pinzones del genero Geospiza y nunca «evolucionan» en seres orgánicos diferentes, un biólogo llamado Jan Komdeur de la Universidad de Groningen, sobre los Pinzones escribió:

«Los pinzones en las Galápagos cambian rápidamente, pero la especie no cambia, es la morfología [es decir, la forma del cuerpo] la que cambia rápidamente. El fenotipo [es decir, las características observables] de los pinzones de Darwin es cíclico. Se mantiene dentro de ciertos límites. Entonces, algunos años tienes pinzones con picos grandes dependiendo de los entornos alimentarios, y los otros años tienes la misma especie de pinzones con picos delgados» [14]

Ni los Pinzones ni nada en las Islas Galápagos apoyan las ideas evolutivas de Darwin el cual defendía ideas de cambios donde un tipo concreto de especies (osos) se convertía en otro tipo de especie diferente (ballenas) [15]

La Dra. Purdom estuvo en las Islas Galápagos en el año 2011 [16] ella realizó investigaciones y tomó fotografías de la flora y fauna de Galápagos, basada en todo ese material escribió un libro titulado «Islas Galápagos: una vista diferente» [17] donde demostró que las Islas Galápagos no prueban la evolución naturalista no guiada defendida por Darwin y sus fanáticos.

D.- Evolución y moral:

La Dra. Purdom también ha señalado que la evolución no puede ofrecer una moral a los humanos, en primer lugar recordemos que en la naturaleza no hay moral, un león puede matar a un venado pero no es acusado de asesinato, un Oso puede llevar su comida hasta su cueva, pero si otro Oso ingresa a su cueva y se lleva su alimento no será acusado de robo.

No existe una moral inherente en la naturaleza, la naturaleza es amoral, si suponemos que antiguos animales simiescos evolucionaron y después de miles de años producto de esa evolución surgieron los seres humanos, los seres humanos serian seres amorales que pertenecen a una naturaleza amoral.

Los humanos una vez evolucionados puede que para una mejor convivencia llegaran a idear crear leyes morales, pero dado que los juicios son subjetivos, no todos los humanos estarían de acuerdo con las leyes morales propuestas, una persona puede considerar que es moral abortar, otra persona puede considerar que es inmoral abortar, una persona puede considerar que es bueno tener sexo con menores, otra persona puede concluir que es aberrante querer tener sexo con menores.

Si los humanos fueran producto de la evolución naturalista, no existiría un estándar moral el cual deba ser obedecido por todos los seres humanos, no existiría un estándar moral objetivo que señale lo que realmente es malo como malo, y señale lo que realmente es bueno como bueno, lo único que restaría es que los humanos crearan sus propias leyes morales, pero dicha moral seria subjetiva dado que los humanos tienen diferencia de opiniones, los juicios morales serian contradictorios, y por lo tanto, desde la evolución la humanidad solamente puede tener una moral subjetiva y contradictoria.

La evolución no puede ofrecer una moral universal y objetiva a los humanos, la Dra. Purdom sobre este punto escribió:

«Los evolucionistas podrían decir que los estándares de lo correcto y lo incorrecto pueden crearse sin Dios. Sin embargo, este pensamiento es arbitrario y conducirá a conclusiones absurdas. Si todos pueden crear su propia moralidad, entonces nadie puede juzgar la moralidad de los demás. Por ejemplo, Hitler, Mussolini y Stalin eligieron un código moral en el que el asesinato era perfectamente aceptable… Por lo tanto, si la evolución es verdadera, entonces no puede haber un código moral universal al que todas las personas deben adherirse» [18] «El problema para los ateos es que no tienen un estándar final para determinar lo correcto y lo incorrecto» [19]

E.- Adam y Eva:

Desde hace décadas muchos secularistas han tratado de imposibilitar el modelo bíblico que enseña que la humanidad actual proviene de una pareja, ellos dijeron que no es posible que la humanidad actual descienda de dos ya que la diversidad genética observada en los humanos modernos requeriría originarse desde una población inicial de alrededor de 10.000 personas.

Pero la genética moderna ha demostrado que la humanidad actual si puede descender de una población mucho menor de la que sostenían esos críticos, por ejemplo, un proyecto internacional llamado HapMap estudió grupos selectos de similitudes y diferencias de sectores del ADN humano, esos estudios demostraron que el ADN refleja orígenes a partir de una pequeña población fundadora.

También un grupo de genetistas en 2009 evaluó varios modelos de los orígenes humanos, sus modelos de divergencia instantánea son consistentes con un modelo bíblico. [20]

Basado en la genética moderna, la Dra. Purdom realizó un documental titulado «La genética de Adán y Eva» donde demostró que la genética moderna no descarta que la humanidad actual se remonte a una pareja fundadora, si es plausible genéticamente que dos individuos sean los padres de toda la humanidad, el periódico «El Universo» sobre el documental de la Dra. Purdom escribió:

«Una renombrada genetista molecular decidió hacer un documental para mostrar la historicidad de Adán y Eva. Para ella, los modernos descubrimientos en genética confirman las enseñanzas de la Biblia de que todos los humanos descienden de una pareja original» [21]

F.- Evolución Teísta:

Dentro del cristianismo existe un sector que ha tomado la evolución en una mano, la teología cristiana en la otra mano, y han tratado de hacer un coctel mezclando ambas cosas, la idea de que la evolución y el cristianismo son «compatibles» se conoce como «evolución teísta»

En realidad, una persona que sea teísta pero no forme parte de ninguna religión abrahámica si puede ser evolucionista, eso debido a que esa persona al no estar adherida a un tipo específico de teología solamente puede considerar que existe una Causa Trascendente al universo y que dicha Causa creó los seres vivos a través de un proceso evolutivo y con eso no tendría ningún problema.

Pero el cristianismo enseña que Dios creó de una manera específica, y dicha manera es contraria a la evolución, el cristianismo enseña que Dios reveló a los humanos no solo doctrinas y leyes morales, también Dios inspiró a sus profetas y les reveló su proceso de creación cósmica y biológica, por esa razón el libro de Génesis era visto como una cuenta exacta de la actividad creadora de Dios (judíos pre-masoréticos, padres de la iglesia, teólogos escolásticos etc.)

Fue hasta después de la popularización del darwinismo que algunos cristianos liberales alegaron que Génesis no era más que mitos, así que no se debían de creer dichos mitos de forma literal, así esos liberales trataron de hacer compatible cristianismo con evolución.

Otros cristianos evolucionistas han dicho que Génesis fue escrito como poesía, luego proceden hacer una re-interpretación del texto y con malabares eisegéticos tratan de compatibilizar el Génesis con la evolución. Pero el libro de Génesis no es un libro poético ni alegórico, en realidad, el libro de Génesis está escrito como prosa narrativa, por ende, su tipo original de escritura fue hecha para dar a entender una descripción literal de hechos reales, James J.S. Johnson en un artículo donde analiza el tipo de escritura en la cual está basada libro del Génesis señaló:

«La conclusión es que Génesis no es «poesía hebrea». Génesis es prosa narrativa hebrea. En otras palabras, Génesis es un registro de historia» [22]

En el cristianismo no se supone que Génesis es un libro de opiniones humanas, ni que lo registrado en dicho libro fueron mitos producto de ideas de la época acerca de los orígenes que andaban rondando por ahí, al contrario, Génesis es un libro canónico porque su contenido fue inspirado por Dios, es el registro más fiel acerca de los orígenes que podamos tener ya que es la revelación que Dios nos dio de como Él hizo todas las cosas, por eso Pascal un filósofo profundamente cristiano escribió:

«Como la creación del mundo empezaba a ser tan distante, Dios proporcionó un solo historiador contemporáneo, y designó a todo un pueblo como guardianes de este libro, para que esta historia fuera la más auténtica del mundo, y que todos los hombres pueden aprender así un hecho tan necesario de conocer, y que sólo podría ser conocido por medio de ese medio» [23]

La Dra. Purdom ha señalado que la evolución teísta no tiene sentido, en primer lugar, la evolución es falsa, en segundo lugar, la evolución es contraria a lo que enseña la el relato inspirado de la creación, el cual, por ser un relato inspirado es infalible, Purdom escribió:

«Según la Palabra de Dios, el hombre y los chimpancés fueron creaciones separadas de Dios. En Génesis 1: 24-25 leemos que Dios creó los animales terrestres «según su especie» (que incluiría la clase a la que pertenecen los chimpancés). En Génesis 1: 26-27 leemos acerca de la creación del primer hombre y la primera mujer: Adán y Eva, no solo como creaciones separadas de los animales, sino también como criaturas únicas porque solo ellos fueron hechos a la imagen de Dios. Entonces, claramente desde una perspectiva bíblica, el hombre no evolucionó de ninguna criatura. Esto es muy diferente de la historia de la evolución y ambos no pueden ser correctos… El relato bíblico de la creación y la historia de la evolución son mutuamente excluyentes cuando se trata del origen del hombre» [24]

G.- Cambios biológicos:

La Dra. Purdom ha escrito mucho sobre cómo se puede deducir que las especies fueron creadas, y como estas pueden cambiar y variar, pero de forma limitada como lo vemos en la naturaleza.

Cuando estudiamos un ser vivo percibimos como este consta de diversas partes, cada parte esta adecuada para ensamblarse con otra, todo el conjunto de partes dependen unas de otras, siendo así que un ser vivo consta de una multitud de partes que son inter-dependientes, todas esas partes en conjunto forman una precisa armonía que permite una unidad funcional la cual es el ser vivo.

De esa adecuación de partes se puede percibir la previsión y la intencionalidad de un trabajo deliberado hecho para permitir funcionalidad, la previsión y la intencionalidad son efectos que siempre son producto de una causa inteligente, así que las especies que reflejan previsión e intencionalidad son producto de una causa inteligente que las creó.

Desde la investigación empírica de un ser biológico y las deducciones podemos concluir racionalmente que los primeros tipos de seres vivos fueron creados con la capacidad de reproducirse.

Pero los seres vivos al reproducirse pueden experimentar cambios y variar, por ejemplo, un criador de palomas puede tomar una paloma silvestre y seleccionar sus mejores rasgos y así llegar a producir una gran cantidad de palomas de diversas formas, tamaños y colores, pero las palomas seguirán siendo palomas.

Si existen cambios biológicos, pero limitados, esto no es prueba de evolución como alegan los evolucionistas (dado que no es macroevolución) esos cambios solo son «variación dentro de los tipos de seres vivos creados» como bien lo dijo la Dra. Purdom:

«La descendencia de un organismo es siempre del mismo tipo que sus padres, aunque puede mostrar una variación considerable… Dios creó a las criaturas por separado de acuerdo con varios «tipos». Las especies de hoy muestran la variación potencial que Dios diseñó dentro de los tipos originales, pero esta variedad sigue siendo limitada» [25]

3- CONCLUSIÓN

La Dra. Purdom a través de su labor apologética nos ha recordado que debemos de tener pensamiento crítico y no creer todo lo que se nos presente como «científico», ese importante pensamiento crítico en cuanto a las declaraciones que se hacen en biología quedó enterrado en el pasado, cuando Darwin promovía sus especulaciones evolutivas los científicos de la época fueron muy críticos contra Darwin y señalaban sus errores, científicos como Pierre Flourens de la Academia Francesa de Ciencia [26] Agassiz de la Universidad de Harvard [27] Sir David Brewster científico y director de la Universidad de Edimburgo [28] y muchos otros científicos más señalaron y refutaron las fantasías promovidas por Darwin.

Tiempo después el Lobby pro-Darwin se dedicó a promover la evolución como «hecho» presentando algunos datos como prueba de la evolución, es por esa razón que muchos han creído que la evolución está comprobada, pero esas «pruebas» presentadas para justificar sus doctrinas de la macroevolución en realidad son evidencia pero de variación limitada de especies dentro de sus géneros, la evidencia no apoya la macroevolución de las moléculas al hombre, más bien prueba variación limitada dentro de los tipos creados.

Por esta obvia razón, toda persona debe ejercer pensamiento crítico ante las declaraciones de esos fanáticos darwinistas para no terminar engañados por sus sofismas.

Purdom ha defendido por años la compatibilidad de la verdadera ciencia y la fe, no solo se ha dedicado a defender la fe desde el punto científico sino que también promueve el evangelio y mensaje de salvación, Purdom es una de las pocas mujeres cristianas que se ha dedicado a las investigaciones y conferencias apologéticas/evangelisticas a tiempo completo.

 

Yoel Kesep 20/09/2020

Notas:

[1] Index to American Doctoral Dissertations, 1999 p. 84

[2] Directory of Members: Federation of American Societies for Experimental Biology, 2003 p. 526

[3] https://www.creacionismo.net/genesis/Autor/georgia-purdom

[4] Ibíd.

[5] https://answersingenesis.org/bios/georgia-purdom/

[6] G.A. Kerkut, Implications of Evolution, 1960 p. 157

[7] Dawkins, The Blind Watchmaker, 1991 p. 6

[8] Existen peces que tienen aletas largas y con ellas pueden propulsarse fuera del agua, brevemente saltan en el aire y luego vuelven a zambullirse bajo agua, a esos peces se les llama pez volador.

Darwin estiraba la imaginación y le daba rienda suelta sin límite alguno que incluso llegó a escribir la ridiculez que era concebible pensar que ese tipo de pez podía convertirse en verdaderas aves voladoras, en su divertido y fantasioso libro titulado «El origen de las especies» Darwin escribió:

«Es concebible que los peces voladores, que ahora se deslizan por el aire, ligeramente subiendo y bajando con la ayuda de sus aletas revoloteando, podrían haber sido modificados en animales perfectamente alados»

— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1860 p. 163

[9] Georgia Purdom, Is Natural Selection the Same Thing as Evolution? January 3, 2008

[10] Ibíd.

[11] La genética ha demostrado que las mutaciones son la mayoría fatales y dañinas, otras son neutrales, y en ocasiones muy raras pueden ser benéficas

— Scientific American – Volume 300 – 2008 p. 46

[12] Georgia Purdom, Ibid

[13] https://creation.com/dr-georgia-purdom

[14] Jan Komdeur citado en: Russell Grigg, Galápagos with David Attenborough: Evolution, 18 April 2013

[15] Darwin, dejando volar su imaginación tal cual escritor de fantasías, escribió que los osos evolucionaron en ballenas:

«Nadar durante horas con la boca muy abierta, atrapando así insectos en el agua, no veo ninguna dificultad en una raza de osos siendo hechos por la selección natural cada vez más y más acuáticos en su estructura y hábitos, con bocas cada vez más grandes, hasta que una criatura fue producida tan monstruosa como una ballena»

— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1859 p. 184

[16] https://answersingenesis.org/blogs/georgia-purdom/2015/04/07/key-galapagos-finch-beak-variation-discovered-its-still-not-evolution/

[17] https://www.amazon.com/-/es/Georgia-Purdom-ebook/dp/B00MWBXMRS

[18] Georgia Purdom, J. Lisle, La moralidad y la irracionalidad de una cosmovisión evolutiva, 13 de mayo de 2009

[19] Georgia Purdom ¿Los ateos tienen una base para la moralidad? 16 Febrero 2012

[20] Dr. Elizabeth Mitchell, Did We All Come from Adam and Eve? December 19, 2013

[21] Genetista realiza un documental sobre la existencia de Adán y Eva, El Universo, 31 de julio, 2015

[22] Johnson, JJS (2011) Genesis Is History, Not Poetry. Acts & Facts. 40 (6): 8-9

[23] Pascal, Pensee 621

[24] Georgia Purdom, Making the Leap from Ape to Adam, March 1, 2019

[25] Georgia Purdom, Variety Within Created Kinds, April 1, 2010

[26] Pierre Flourens fue un fisiólogo experimental y biólogo miembro de la Academia Nacional de Ciencias Francesa, Flourens escribió un libro entero refutando a Darwin titulado «Examen del libro de Darwin: el origen de las especies»

https://archive.org/details/examendulivrede00flougoog/page/n14

[27] Louis Agassiz fue un prestigioso científico, biólogo zoólogo y paleontólogo, Agassiz fue profesor en la Universidad de Harvard, Agassiz señaló que las tesis de Darwin no tenían evidencias, que solo eran especulaciones y fantasías y que en total, el darwinismo era anti-científico, Agazzis dijo:

«La teoría transformista es un error científico, falsa en sus hechos, anticientífica en su método y de tendencia perjudicial»

— Life, Letters, and Works of Louis Agassiz, 2011 p 155

[28] El científico Sir David Brewster el cual fue un físico, historiador, naturalista e inventor, escribió un artículo donde señaló los errores de Darwin, el artículo fue titulado «Los hechos y las fantasías del Sr. Darwin» Puede leer online la traducción aquí:

http://creyentesintelectuales.blogspot.com/2013/12/los-hechos-y-las-fantasias-del-sr-darwin.html

Comments are closed.