Nicolas Sylvestre Bergier – Filósofo Creyente

NICOLAS SYLVESTRE BERGIER : FILÓSOFO CREYENTE

-Yoel Kesep 31/12/2021

 

1- INTRODUCCIÓN
2- CONTRA EL ATEÍSMO
3- CONTRA EL PANTEÍSMO
4- CONTRA EL DEÍSMO
5- CONTRA EL CALVINISMO
6- SOBRE LA EVOLUCIÓN
7- REFUTACIÓN AL ATEO HOLBACH
8- CONCLUSIÓN

 

«La razón misma nos enseña; Dios no puede ni engañarse, ni engañarnos: Por tanto, todo lo que Dios ha revelado es necesariamente cierto; si Dios ha revelado un misterio, Por tanto, ese misterio es una verdad. Ergo, la creencia en los misterios nunca es contraria a la razón»
— Nicolas Bergier [1]

 

1- INTRODUCCIÓN

Nicolas Sylvestre Bergier nació un día como hoy, 31 de Diciembre de 1718, en Darney, Francia. [2]

El joven Bergier en su juventud se sumergió en la filosofía. Él fue un joven que mostró muchas habilidades en materia de la razón. Existen muchos argumentos filosóficos que por medio de las luces de la razón han demostrado de forma lógica la existencia de Dios, el joven Bergier fue seducido por tales argumentos y se dedicó a escribir sobre las pruebas lógicas de la existencia de Dios.

El joven Bergier se hizo cada vez más religioso, Bergier amaba tanto la religión razón por la cual, cuando veía que alguien atacaba la fe, sentía mucho dolor por ello.

El joven Bergier una vez leyó la obra de un deísta, el deísmo acepta la existencia de un Dios Creador, pero rechaza los libros sagrados, los milagros y la religión.

El deísta Venerable Monsieur (el francés Jacobo) en su obra atacó la biblia, negó los milagros, criticó la religión, sostenía que solo debemos creer en un Creador y abandonar la religión revelada.

Esto fue la gota que derramó el vaso para el joven Bergier, fue así como se decidió escribir un libro para defender la religión revelada y demostrar los errores promovidos por ese deísta. Este se trataba del primer libro escrito por el joven Bergier.

Venerable Monsieur era un filósofo experimentado, Bergier apenas un joven, pero Bergier sabía que quien gana una disputa no lo hace por los años de experiencia, sino quien tiene a la verdad de su lado.

Un filósofo veterano puede cometer errores y estar equivocado, mientras que un filósofo novato si actúa de forma lógica y respaldado por la razón, entonces puede tener la verdad y demostrar que el filósofo veterano está equivocado. El joven Bergier escribió:

«Está es la primera vez que entro en batalla. Quizás yo sea uno de esos tercerones de Parroquia que Venerable Monsieur trata tan mal, pero esas cualidades son muy ajenas al asunto que hemos de tratar. Aun cuando Venerable Monsieur fuera 100 veces más hombre de lo que es, y yo 100 veces más pequeño, es muy posible que Venerable Monsieur quede vencido y derrotado siempre que la razón sea mía. No tengo a mi favor más que la razón y la verdad, si triunfan por una pluma tan nueva como la mía, se les deberá todo el honor» [3]

Bergier explicó sus motivos para defender la religión, el escribió:

«Cuando se ataca el honor de todo un cuerpo, cada miembro suyo tiene derecho a defender su reputación… Cuando la religión corre peligro todo cristiano está obligado a dar testimonio de su fe» [4]

Bergier tomó todos los argumentos que el deísta disparó contra la religión revelada, Bergier analizó todos los argumentos y emprendió una refutación sistemática. Bergier ofreció una respuesta exhaustiva, Bergier escribió:

«Tengo ánimo de no dejar ninguna dificultad sin respuesta» [5]

El joven Bergier se hizo famoso con su primera obra en la cual defendió el evangelio, su obra reflejaba una mente aguda, una potente mente filosófica, así ganó reputación como un gran filósofo.

El Monarca al enterarse del talento del joven Bergier, lo premió y lo hizo canónigo de la Catedral de París. [6]

Bergier continuó sus estudios y obtuvo un doctorado en teología. También estudió idiomas, Bergier se convirtió en un experto en lenguas antiguas y modernas. [7]

Bergier se convirtió en Director de la Academia de Besançon. [8] Mientras estuvo en esa institución, obtuvo gran reputación por sus ensayos sobre filología. [9]

Bergier fue elegido miembro de la Academia de las Ciencias y fue dos veces galardonado por la Academia de Besançon.

Bergier se convirtió en el mayor apologista francés, refutó a los herejes, a los ateos, a los deístas, a los panteístas.

Bergier escribió diversas obras para demostrar que el cristianismo es la religión verdadera, una de ellas fue titulada: «Certeza de las Pruebas del Cristianismo», también escribió la obra: «Apología de la Religión Cristiana», también: «El Deísmo Refutado por sí Mismo», de sus artículos académicos surgió el gran: «Diccionario Enciclopédico Teológico».

2- CONTRA EL ATEÍSMO

Bergier comenzó señalando la incoherencia de los ateos, mientras los ateos dicen que hay que fomentar la tolerancia porque es importante para la paz de la sociedad, ellos mismos promueven la intolerancia cuando tratan con odio, burlas, insultos y desprecio a las personas que creen en Dios, Bergier escribió:

«Se empieza por ultrajarnos y se predica la tolerancia, es como si un ladrón le predicara el desinterés al hombre que ha despojado» [10]

Los ateos llenos de odio acostumbran actuar de forma violenta, un ateo francés que vivió en la misma época de Bergier, escribió lo siguiente:

«El hombre sólo será libre cuando el último rey sea ahorcado con las tripas del último sacerdote» [11]

Bergier sobre el odio que exhalan los ateos, sobre su manera violenta de actuar, mencionó:

«Hemos visto por experiencia los efectos que el ateísmo obró en todas las naciones donde progresó. Estamos convencidos por los escritos de los ateos, del odio que los anima contra la religión y contra los que la profesan. Furiosos por el oprobio con que los cubre su sistema, por la resistencia que experimentan, por los remordimientos que los destroza, lo imputan todo a Dios y a los hombres, exhalan su bilis contra el cielo y la tierra» [12]

Bergier citó al filósofo ateo Paul Henri que en su libró contra el cristianismo amenazó a los sacerdotes y les dijo que no esperaran la paz por parte de los ateos, Bergier citó a ese ateo para demostrar como los mayores exponentes del ateísmo eran personas llenas de odio e ira, Bergier escribió:

«No esperéis la paz» exclama uno de sus filósofos, después de haber vomitado 6 páginas de injurias y de calumnias contra los sacerdotes; «no esperéis la paz» [13]

Los ateos nunca presentan argumentos positivos para demostrar que su cosmovisión es la verdadera, en lugar de ello solo han usado burlas contra los creyentes, pero las burlas no son argumentos, Bergier escribió:

«A los que predican o defienden la religión, los pintan como locos o fanáticos… He aquí lo que hicieron siempre los ateos y lo siguen haciendo todavía» [14]

Los ateos nunca ofrecieron pruebas ni evidencias de su postura, en lugar de ello, se tenían que limitar a criticar la religión. Mientras los religiosos han usado numerosos argumentos filosóficos para demostrar de forma lógica la existencia de Dios, mientras han ofrecido pruebas históricas en favor del cristianismo, los ateos a su favor no presentaban nada. Bergier mencionó:

«Los grupos de diversos sistemas de incredulidad no se apoyan sobre ninguna prueba positiva, sino en las dificultades que ven en las opiniones de sus adversarios» [15]

Al final del día, el ateísmo está basado en falacias de afirmaciones gratuitas, ellos afirman que Dios no existe, que no existe la vida después de la muerte etc., pero ellos no han probado nada de eso. Dudar de la existencia de Dios no es prueba de que Dios no exista, el ateísmo en lugar de estar basado en pruebas está basado en dudas, y desde esas dudas los ateos hacen afirmaciones gratuitas sin una prueba o evidencia de respaldo, Bergier escribió:

«El ateísmo no es, por consiguiente, un sistema invenciblemente probado y al que uno se pueda entregar con una completa seguridad. Dudar si hay un Dios, una religión verdadera y otra vida, no es estar convencido de que no hay nada de esto» [16]

¿Si los ateos no son ateos por evidencia?, ¿Si no son ateos por argumentos ya que ellos no argumentan, sino que solo se burlan e insultan la religión lo cual no es argumento?, entonces, ¿Por qué los ateos son ateos?

Bergier citó un salmo bíblico que enseña que los necios dicen que Dios no existe porque sus caminos son corrompidos y pervertidos. La biblia menciona que los que niegan la existencia de Dios es porque son unos pervertidos, y la experiencia confirma eso, los ateos deciden ser ateos porque no quieren obedecer las leyes de Dios, ellos quieren vivir a su manera entre vicios y perversiones. Bergier escribió:

«La perversidad del corazón es, según la sagrada escritura, la primera fuente del ateísmo; muchos filósofos modernos lo confesaron y lo confirma la experiencia» [17]

Los sistemas ateos son inválidos ya que están sostenidos sobre falacias, además, por medio de la razón se puede demostrar de forma lógica la existencia de Dios, ante la razón el ateísmo queda reducido a nada. Por este motivo es un deber de los filósofos exponer la falsedad del ateísmo y demostrar la existencia de Dios, Bergier escribió:

«Pertenece a los filósofos refutar los diversos sistemas de ateísmo, y demostrar contra ellos la existencia de Dios por medio de las pruebas que sugiere la razón por si sola» [18]

3- CONTRA EL PANTEÍSMO

Espinoza fue un filósofo que promovió un sistema que fue llamado panteísmo, «Pan» es una palabra griega que significa todo, «Theos» significa Dios. Panteísmo significa que todo es Dios.

Espinoza enseñó que solo existe una única sustancia eterna la cual era Dios, esa sustancia tiene atributos y modos, Espinoza enseñó que nuestro universo es un modo de esa sustancia. El universo es parte de la sustancia de Dios, por ende, Todo es Dios, de ahí que los panteístas hayan popularizado el dicho:

«Dios es la naturaleza y la naturaleza es Dios»

Pero eso llamado «Dios» por Espinoza no se trata de un Ser, lo que Espinoza llamó «Dios» se trata de una sustancia impersonal eterna, esa sustancia es la base de la realidad la cual ha existido eternamente, esa sustancia no creó el universo, no dio leyes morales, no dio religión, no es un Ser Personal etc., es solo una sustancia impersonal.

La filosofía de Espinoza en realidad es ateísmo, Dios por definición es el Creador, Espinoza negó la creación, negó un Ser Creador, su sistema no admite creación, no admite un Dios personal que se relacione con los humanos.

En el sistema de Espinoza solo existe una sustancia impersonal eterna y la naturaleza es un modo de esa sustancia, el universo es pues todo lo que existe y no existe ningún Ser Creador, no hay un Dios Personal. Dado que en el panteísmo solo existe la naturaleza, de ahí que los filósofos hayan señalado que el panteísmo es ateísmo. Bergier escribió:

«Espinosismo: Sistema de ateísmo imaginado por Espinoza. Este sistema se llama también panteísmo, porque consiste en sostener que el universo es Dios» [19]

Este sistema es contrario al cristianismo, si el panteísmo de Espinoza es cierto, no hay leyes morales que hayan sido inspiradas divinamente, no existe el pecado, ninguna religión es la revelación de Dios etc., Bergier escribió:

«El panteísmo ataca al cristianismo en sus dogmas, en su moral y su culto» [20]

En cuanto a validez, el panteísmo no tiene nada, y eso se demuestra por medio de la contingencia de la realidad.

Contingente es aquello que se forma y se destruye, lo que nace y muere. Todo lo que está sujeto a estos cambios de origen y corrupción son cosas que no existen por si mismas sino que deben recibir la existencia de otros, por ejemplo; Los humanos nacen y mueren, esto los hace contingentes ya que no existen por sí mismos, los humanos necesitan de otros para comenzar a existir, a saber; sus padres.

Los planetas se forman, pero se destruyen, las estrellas nacen y mueren, las galaxias se forman y destruyen, los átomos que componen la materia se forman, pero también se descomponen etc.

Todo lo que se forma y se destruye es contingente, y lo contingente no tiene existencia en sí mismo, sino que debe de recibirla de otros, la palabra universo es usada para describir la colección de cosas que existen en la realidad.

Debido a que en la realidad las cosas son contingentes, y el universo es la colección de cosas contingentes, el universo en su totalidad es contingente. Si el universo es contingente significa que no existe por sí mismo ya que lo contingente es aquello que existe porque algo más le impartió la existencia.

Dado que el universo es contingente, comenzó a existir porque le impartieron la existencia, eso significa que el universo no es eterno, el universo es finito y comenzó a existir porque una causa previa le impartió la existencia.

La causa previa que creó el universo, es una causa distinta al universo, por lo tanto, mientras el universo es una sustancia material, la causa que creó el universo es una sustancia inmaterial.

Aquí tenemos pues, dos sustancias distintas, esto refuta a Espinoza que sostenía que solo existe una única sustancia. Además, la sustancia eterna está fuera del universo, la sustancia del universo es contingente, vemos pues como Espinoza cometió un error al identificar dos sustancias distintas como una sola, Bergier sobre los errores de Espinoza escribió:

«El panteísmo es la confusión de Dios y el mundo; la identificación de lo finito y lo infinito; la unidad de sustancias» [21]

Desde la contingencia del universo sabemos pues que, el universo es finito, no ha existido por siempre por lo tanto debió ser creado. Dado que el universo fue creado, el panteísmo es falso ya que el panteísmo excluye la creación al considerar que el universo es un modo eterno de la sustancia eterna, Bergier escribió:

«Dios ha creado el mundo: el panteísmo es absolutamente incompatible con el dogma de creación» [22]

El panteísmo viola el principio de identidad, incurre en contradicciones, erra al predicar sobre la unidad de las sustancias, mantiene lo finito y lo infinito como si se tratara de lo mismo etc., es un sistema filosófico salvaje lleno de absurdos y contradicciones, Bergier contra el panteísmo mencionó:

«El panteísmo es, pues, una contradicción palpable con la razón y con la lógica» [23]

Algo importante que hay que mencionar, es que el sistema panteísta Espinoza lo fundó sobre geometría, estableció axiomas desde donde dedujo otras verdades. Muchos filósofos desde ese mismo campo demostraron que Espinoza estaba equivocado y que su sistema es falso, Bergier citó las obras de varios filósofos y al final mencionó:

«Finalmente, estos atacan a este sofista en su misma trinchera, es decir, bajo la forma geométrica en que él presenta sus errores. Examinaron sus definiciones, sus proposiciones, sus axiomas y sus consecuencias; deshicieron sus equivocaciones y el abuso continuo que hace de las palabras, e hicieron ver que, de tan débiles materiales, tan confusos y tan mal zurcidos, solo resultó una hipótesis absurda y repugnante» [24]

4- CONTRA EL DEÍSMO

Los deístas enseñaban que existe un Dios que creó el universo, pero luego de haber efectuado la creación Dios no volvió a intervenir en el universo, no obró milagros, no reveló religiones, por lo tanto, las personas solo debemos creer en Dios pero rechazar todas las religiones.

Los deístas al igual que los ateos eran unos hipócritas, decían que había que ser respetuosos y tolerantes, pero en sus escritos se pasaban vomitando insultos contra los religiosos. Voltaire fue un deísta que sus únicas armas eran la burla, la sátira y los insultos. Bergier escribió:

«Si acaso hay quien piense que la indiferencia de la religión hace a los deístas más pacíficos, más indulgentes y más tolerantes, se engaña. Se puede juzgar de esta verdad considerando el carácter maligno, satírico, indigesto y detractor de la altivez y altanería que respiran todas sus obras. Todo su poder se reduce a maldecir y calumniar» [25]

Bergier prosiguió señalando que es la religión cristiana la cual es una base sólida para la unidad de los pueblos y el respeto, esto que ofrece el cristianismo no lo ofrece el deísmo, Bergier escribió:

«La religión ofrece a los hombres razones y motivos de tolerancia y de caridad mutua, más sólidas y más tiernas que la indiferencia de los deístas. La religión enseña a los hombres, que por muy divididos que estén respecto a la creencia y a las costumbres, siempre son criaturas del mismo Dios, hijos de un mismo Padre, ramas de una misma familia… Cuando vino al mundo el divino Salvador Jesucristo anunció a todas las naciones la paz, y no la guerra, vino no para dividirlas, sino para reunirlas; derribando el muro de separación que las dividía» [26]

Bergier escribió una obra en dos volúmenes donde refutó los argumentos que deístas usaban contra la religión, demostró que es necesario que el Creador haya intervenido en la humanidad y haya dado revelación, demostró que los milagros son posibles ya que no son violaciones de las leyes de la naturaleza. En su Diccionario Enciclopédico en la entrada «deísmo» también demolió ese sistema filosófico.

5- CONTRA EL CALVINISMO

En la época de Bergier muchas personas usaban el escrito de un deísta que decía que no podía creer en el Dios cristiano ya que el Dios cristiano era un monstruo, ese deísta dijo que el Dios cristiano había predestinado a la mayoría de personas a sufrir para siempre en el fuego eterno. Antes de nacer y sin haber hecho aún algo malo, Dios había elegido a personas para condenarlas para siempre.

El texto de ese deísta usado por las personas que rechazaban la religión dice lo siguiente:

«Dios parcializado, destina al castigo eterno al mayor número de sus criaturas. Mi corazón de ningún modo se inclinaría ante este terrible Dios, yo me guardaría muy bien de dejar la religión»

En cuanto a la crítica de ese deísta al cristianismo, es una crítica fuera de lugar. Resulta que ese deísta había nacido en Ginebra una ciudad calvinista, el cristianismo que ese deísta aprendió desde su niñez no fue el cristianismo puro sino la interpretación del cristianismo según Calvino.

Es el calvinismo el que enseña esa horrenda y apestosa herejía de que Dios incondicionalmente (sin tener en cuenta los crímenes de las personas para castigarlas ni la fe de las personas para salvarlas) desde antes de su nacimiento eligió solo por su voluntad salvar unos pocos, y a la gran masa restante de personas las maldijo predestinándolas para mandarlas al fuego eterno para que se pudran y sufran por la eternidad.

Esa horrenda doctrina no está fundada en las escrituras, no fue enseñada por la ortodoxia antigua (los padres de la iglesia de los siglos I y II cercanos a los apóstoles, no enseñaron tal cosa), tal enseñanza surgió de forma tardía y fue popularizada por un obispo llamado San Agustín que antes de formar parte de la iglesia católica fue miembro de la secta de los maniqueos.

Bergier sobre esa crítica de un Dios tiránico que crea una gran masa de personas y antes de nacer las predestinada al fuego eterno, aclaró que eso no es lo que enseña el cristianismo, eso en realidad lo enseña una secta conocida como: los calvinistas.

Bergier escribió:

«¿Dónde está escrito que Dios destina a un suplicio eterno al mayor número de sus criaturas? Este dogma fatal no puede atribuirse sino a los sectarios de Calvino. La Iglesia nunca lo ha enseñado» [27]

La secta de los calvinistas no solo cometió atrocidades dentro del sistema teológico cristiano, ellos también cometieron atrocidades en medio de la sociedad. Calvino, por ejemplo, a los que creían doctrinas bíblicas de forma diferente a él, los llamaba herejes y aprobó que se les diera muerte.

En Ginebra muchos fueron condenados por herejía y fueron asesinados quemados en hogueras, los discípulos de Calvino efectuaron caserías donde buscaban y exterminaban herejes. Los calvinistas ensangrentaron el evangelio debido a todos sus: «Asesinatos en nombre de la fe».

Bergier sobre las atrocidades de los calvinistas escribió:

«El espíritu dominante del calvinismo era erigirse en república; ensayó por mucho tiempo en Francia esa empresa colosal y la ejecutó en Holanda; pero en Francia y en Inglaterra no podía llegarse a este término tan querido más que por medio de torrentes de sangre. Véase cuales fueron en todo tiempo los verdaderos móviles de los heresiarcas y de jefes de sectas entre los cristianos. Lo prueba… Las crueldades de Calvino» [28]

Los calvinistas actuaron brutalmente contra los católicos, como escribió Bergier:

«En 1533 hubo la misma disensión en Ginebra, cuya consecuencia fue la destrucción del catolicismo… Todo mundo sabe con el tono que predicaron los calvinistas en Francia, cuando se vieron protegidos por algunos grandes del reino: nunca tuvieron designio de limitarse a hacer prosélitos por la seducción, sino destruir el catolicismo y emplear para esto los medios más violentos» [29]

Bergier escribió sobre lo que él llamó la «intolerancia brutal» [30] de los primeros jefes calvinistas, también señaló como esos protestantes a esa revolución fatal la llaman: «santa y feliz reforma» [31]

6- SOBRE LA EVOLUCIÓN

En la época de Bergier se enseñaba en Francia la idea de que las especies podían cambiar y transformarse en otras, ese transmutacionismo evolutivo fue enseñado por el francés Lamarck quien negó que Dios había creado directamente a los seres vivos.

Los ateos se servían de esas ideas imaginarias para atacar la doctrina de la creación de las escrituras bíblicas, Bergier escribió que ese sistema «es usado para combatir el libro génesis», y que era importante para los cristianos:

«Refutarlo» [32]

En primer lugar, la idea de que un tipo de ser vivo se puede transformar en otro, es una idea que surgió en la antigua Grecia, un griego llamado Anaximandro enseñó que los peces se habían transformado en humanos, y que ese era nuestro origen.

Esa afirmación no es científica porque no proviene de hechos que hayan sido conocidos por medio de la observación, en la naturaleza no percibimos empíricamente que las especies cambien ilimitadamente y den paso a nuevas especies.

Al contrario, por experiencia empírica (basada en percepción de hechos naturales) de manera uniforme (en todas las épocas y en todas las edades) durante miles y miles de años se ha percibido que las especies se reproducen según su especie, hacen copias de ellas mismos y así perpetúan sus linajes.

La idea de que especies cambian y se transforman en otras especies, es una idea a priori que no tiene correspondencia con la realidad, por lo tanto; es una fantasía que existe en la imaginación, pero no como hechos en la naturaleza. Los evolucionistas franceses no enseñaban sus doctrinas evolutivas basados en hechos, sino que solo reciclaron fantasías antiguas que habían sido enseñadas por los griegos.

En segundo lugar, si las especies actuales fueran producto de una evolución gradual, en los registros fósiles encontraríamos fósiles intermedios de transición para cada una de las especies, formando una larga cadena que demostraran que cada uno de los seres vivos ha evolucionado lentamente de antiguas especies por medio de pasos graduales, pero la geología no demuestra tal cosa.

Bergier escribió que los ateos enseñan que:

«Los seres vivos se derivan de una transmutación gradual de especies unas de otras pero están refutados por los descubrimientos fisiológicos que demuestran la mentira del sistema de Lamarck, la geología nos suministra también argumentos que destruyen las teorías aventuradas acerca del origen del mundo, y principalmente la que explica la existencia de las especies actuales por una transmutación de especies que las precedieron en existencia» [33]

Bergier citó las obras de geólogos y paleontólogos para demostrar descubrimientos de fósiles antiguos que a pesar de que han pasado miles y miles de años, las especies actuales siguen iguales a sus antepasados conservados en antiquísimos fósiles, eso demuestra que en grandes cantidades de miles y miles de años, las especies se mantienen iguales y no han cambiado. Bergier concluyó:

«Con esta inmutabilidad sustancial se desmiente también formalmente las teorías ilusorias de la escuela (de evolución) progresiva» [34]

La geología ha demostrado que especies en miles y miles de años se mantienen inmutables sin cambiar a otras especies, a demás la geología no demuestra que existan fósiles de transición evolutivo. Por lo tanto, la geología falsifica y refuta las ideas evolucionistas, Bergier escribió:

«Preguntamos ahora: ¿Cómo a vista de estos hechos suministrados por el estudio de la geología, se puede sostener que la vida entre los animales ha progresado constantemente desde los rudimentos más sencillos hasta las formas más elevadas, que observamos en las especies poseedoras hoy en la existencia?… La geología, lejos de suministrar una base al sistema de una trasmutación gradual de unas especies en otras, lo convierte completamente en ruinas» [35]

La evolución sencillamente es falsa, nunca la observación nos ha indicado que las especies pueden cambiar sin límites dando paso a nuevas especies (esta idea no se deriva de conocimiento empírico) tanto la percepción inmediata sobre cómo se reproducen las especies (conocimiento del presente) como los datos de la geología (conocimiento del lejano pasado) nos demuestran que las especies siempre se reproducen según su especie, por lo tanto, hablar de evolución es un absurdo, se está hablando de cosas que no derivan de la observación ni tiene respaldo de los datos, solo es una fantasía.

Bergier finalizó señalando que las hipótesis de la evolución solo eran:

«Desvaríos fantásticos, que algunas veces agitan los cerebros enfermos» [36]

7- REFUTACIÓN AL ATEO HOLBACH

El Barón de Holbach fue un filósofo franco-alemán. [37] Holbach fue un materialista ateo. [38] Holbach escribió un libro titulado: «Sistema de la naturaleza» el cual fue llamado también: «La biblia atea» [39] En ese libro pretendió refutar el teísmo demostrando la imposibilidad de la existencia de Dios, también escribió en favor de la existencia necesaria y eterna del Universo.

Ese libro ateo escrito por Holbach fue utilizado por los secularistas europeos para esparcir el ateísmo en ese continente, pero dicho libro era un bodrio compuesto de múltiples sofismas y falacias, una obra de pésima filosofía la cual fue correctamente refutada por Nicolas Sylvestre Bergier.

Bergier realizó una crítica completa al libro de Holbach en la cual desmembró y demolió todos sus argumentos ateos los cuales estaban basados en falacias de falsa analogía, falacias de peticiones de principio, falacias Ad Ignorantiam, Ab Annis etc.

Ese libro de materialismo ateo llamado «Sistema de la naturaleza», Bergier lo refutó por medio de su libro al cual lo tituló:

«Examen del Materialismo: Refutación del Sistema de la Naturaleza» [40]

Si una refutación no fuera suficiente, el ateo Holbach sufrió otra paliza por parte de Bergier.

Holbach había escrito un libro titulado «Cristianismo Desenmascarado» en donde atacó a Jesús, a los apóstoles, al evangelio, y todos los dogmas de la religión cristiana.

Bergier como siempre, se lució haciendo gala de sus conocimientos históricos, literarios, teológicos y filosóficos.

Bergier por segunda vez demostró que Holbach estaba equivocado al atacar la religión. La obra titulada «Biografía Universal» menciona sobre ese asunto:

«Bergier en 1769 publicó en dos volúmenes, la «Apología de la Religión Cristiana» contra el autor del «Cristianismo Desmascarado» (el barón de Holbach)» [41]

8- CONCLUSIÓN

Bergier fue un gran lingüista, académico, filósofo, escritor de ciencias naturales, pero su pasión era el evangelio, gran parte de su vida la dedicó a defender la fe contra los ataques de los ateos, deístas, panteístas, y los herejes (el calvinismo era la peor herejía para Bergier), una Enciclopedia menciona:

«Bergier dedicó gran parte de su vida a escribir en defensa de la religión, además de las obras científicas que también se deben a su pluma» [42]

Bergier es recordado como una de las mentes más brillantes en Francia

9- APÉNDICE: FRASES

«Debes estar persuadido de que naciste para decir al público verdades amargas» [43]

«Muchos disfrazan lo falso bajo las apariencias de lo verdadero» [44]

«La verdad o falsedad de una proposición puede ser juzgada por hombres dotados de razón y de buen juicio» [45]

«La mayor parte de los argumentos de los incrédulos, están fundados sobre la confusión y abuso que hacen de los términos. Si los lectores comenzarán por el estudio de términos, serían menos engañados» [46]

«Solo Dios conoce la esencia de las cosas, porque Él es quien las ha formado. Nosotros solo conocemos las propiedades» [47]

«No creemos sin conocimiento» [48]

«Es imposible la fe sin el uso del entendimiento. El conocimiento que nos informa de que debemos creer a Dios, lo dicta la razón misma» [49]

«Por claro que sea el entendimiento del hombre, nunca será infalible; los más grandes genios han tropezado en los más grandes errores» [50]

«En las naciones [que siguen la revelación cristiana] ¿no es comúnmente el pueblo menos ignorante, menos vicioso que lo que era antes?… La revelación cristiana ha obrado grandes efectos… Ha disipado la ignorancia, ha disminuido infinitamente los errores y los vicios… La revelación cristiana es de lo que más necesitaba el género humano» [51]

«Sin ceremonias religiosas, el género humano volvería a caer en la barbarie, de donde la religión le había sacado» [52]

«El evangelio nos ha dado ideas del poder, de la sabiduría, la bondad de Dios, infinitamente superiores a las que nosotros podíamos sacar de la contemplación de la naturaleza» [53]

«Sabemos que es infinito el número de los necios; y que las verdades más claras, dictadas por la misma naturaleza; son combatidas por los impíos e incrédulos. Que verdad más cierta que la existencia de la Divinidad, de una Primera Causa y Motor Universal: No obstante, dice en su corazón el ateo ignorante que «No hay Dios» [54]

«En nuestro sistema (el cristianismo) un solo milagros bien verificado basta para convencer a todo el universo» [55]

«Dios creó a los hombres sociables, ha querido que la religión sea el vínculo de esta sociedad» [56]

«Dejemos las burlas para los que no tienen que decir otra cosa mejor» [57]

«Niego absolutamente que el diablo pueda imitar con tanta perfección los milagros obrados en el nombre de Dios, que no se pueda distinguir la operación divina de la obra del demonio» [58]

«Era necesario difundir este dogma, y esta moral, como una doctrina positiva, bajada del cielo, y probarla con signos sobrenaturales, ya que las personas no habrían aceptado abrazarla si solo la consideraban como una doctrina humana basada en el discurso» [59]

«Las leyes de la naturaleza son constates» [60]

«El ateísmo es un veneno lento que destruye el principio del espíritu social, y cuyos efectos son incurables» [61]

«Todo hombre que cree en Dios y ama su religión se sentirá siempre herido por las invectivas, sarcasmos e insultos lazados contra los objetos que reverencia. Un ciudadano honrado jamás sufrirá con paciencia que se denigre o desprecie a su nación, a su patria, a sus leyes, a sus costumbres, a sus usos; ¿Cómo había de permanecer indiferente con respecto a su religión, que es la primera de todas las leyes y la base sobre que todas descansan?» [62]

«La razón y la religión condenan igualmente el fanatismo y la tiranía» [63]

«Las opiniones más falsas y absurdas encuentran sectarios» [64]

«Toda opinión que favorece el libertinaje es acogida por los corazones perversos, y estos son siempre en gran número» [65]

«Es necesario predicar a todos la dulzura y la moderación. ¿Quién lo duda? Nadie tiene necesidad de esta lección más que los incrédulos» [66]

«No fue por disertaciones filosóficas sino por la misión divina de los apóstoles que los pueblos se han curado de sus supersticiones» [67]

«En las sociedades corrompidas se ven vicios honrados y virtudes despreciadas» [68]

«El ateísmo corrompe las costumbres y conduce a consecuencias horrorosas a la hora de razonar» [69]

¿Reyes ateos, conquistadores ateos y déspotas ateos serian mejor que los que tienen religión?, Dios nos libre de hacer semejante prueba» [70]

«Un ateo no evita el crimen sino cuando se ve a ello obligado por las leyes; no puede ser un hombre de bien sin contradecir continuamente todos sus principios» [71]

«Dios (prohíbe el mal) y lo castigará tarde o temprano… El culpable no se escapará de su venganza» [72]

«Por la ley general de la caridad manda Dios a todos los hombres que se amen, que se ayuden y que se sirvan mutuamente: sean amigos o enemigos, vecinos o extraños etc., nadie se exceptúa, y aun cuando nos rehusasen su amistad, estaríamos aun obligados a mostrarnos amables para no ofenderlos. Tal es el lenguaje de la religión, de nuestros libros santos y de los justos de todos los siglos» [73]

«Sin la creencia en un Dios soberano y legislador, remunerador y vengador, no hay leyes, no hay deberes, ni obligaciones morales propiamente dichas, ni vicios ni virtudes» [74]

«Nada resta ya a los ateos sino querer ocultar su torpeza bajo la máscara de la hipocresía» [75]

«La incredulidad es hija de la ignorancia» [76]

«¿Que vemos en los libros de los ateos?, vemos una propensión singular de degradar a los humanos y reducirlos al nivel de los brutos, a fin de probar que no es obra de un Dios Sabio y bueno» [77]

«Dios: Entendemos con esta palabra el Creador y Gobernador Soberano del universo, legislador de los hombres, vengador del crimen y remunerador de la virtud» [78]

«El orden y la belleza de la naturaleza, pruebas de la existencia de Dios» [79]

«Existen nociones de orden y de belleza en todos los entendimientos… En la naturaleza todo se encadena, es una maquina inmensa, un concurso de partes hacia un fin común, allí se encuentra el orden… La naturaleza es tan bella, los hombres poseen de tal suerte el sentimiento de su belleza, que todos sus esfuerzos tienden a reproducirla y el triunfo del ingenio es imitarla… Pues bien: que hay orden y belleza en este mundo visible está al alcance de todo el mundo… Este orden y belleza se explica por la acción de una Causa Inteligente, que es Dios» [80]

«El ateísmo es la tumba del talento así como también de la virtud» [81]

«Dejamos a los filósofos el cuidado de probar la existencia de Dios por los raciocinios que puede suministrarnos la luz natural» [82]

«Dios no solo creó, sino que también arregló y puso en orden lo que hizo, el no obra con la impetuosidad ciega de una causa necesaria, sino sucesivamente con reflexión, libremente y por elección; la sabiduría preside a su obra, declara que «todo es bueno» y por esto prescribimos la necesidad de una Inteligencia Soberana para establecer el orden físico del mundo» [83]

«¿Saldrá del seno de la materia el Ser pensante? No, el Ser pensante es la obra maestra de la sabiduría del Creador: «hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza». Hombre, he aquí el origen de tu grandeza y de tus derechos» [84]

«Ha dicho la impiedad: ¡No hay Dios! pues bien, mostrémosle la naturaleza toda entera, la armonía del universo, la historia del hombre y la tierra, y la disección del más vil insecto» [85]

 

Yoel Kesep 31/12/2021

Notas:

[1] Nicolas Sylvestre Bergier, Le Déisme réfuté par lui-même, 1765 «Letter I»

[2] Thompson Cooper, A New Biographical Dictionary, 1873 p. 203

[3] Nicolas Bergier, Le Déisme réfuté par lui-même, 1765 «Letter I»

[4] Ibíd.

[5] Ibíd.

[6] Nicolas de Aquino, introducción a «El Deísmo Refutado por sí Mismo», 1777 pp. xi-xii

[7] Nicolas-Sylvestre Bergier, Dictionnaires et Encyclopédies sur ‘Academic’

https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/1231981

[8] Thompson Cooper, A New Biographical Dictionary, 1873 p. 203

[9] BERGIER, NICOLAS SYLVESTRE (1718-1790)

https://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=bio_bergier

[10] Nicolas-Sylvestre Bergier, Diccionario de Teología – Tomo I – 1854 p. 510

[11] Diderot citado en: Collins Concise Dictionary of Quotations, 1983 p. 97

[12] Nicolas Sylvestre Bergier, Tratado histórico y dogmático de la verdadera religión: con la refutación de los errores con que ha sido impugnada en los diferentes siglos, 1847 p. 53

[13] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1845 p. xxv

[14] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1845 p. 187

[15] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1845 p. nota 3 p. xvi

[16] Nicolas Bergier, Diccionario de Teología – Tomo I – 1847 p. 187

[17] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1831 p. 445

[18] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1831 p. 445

[19] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo II – 1859 p. 260

[20] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo III – 1846 p. 613

[21] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo III – 1846 p. 613

[22] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1845 p. 76

[23] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo III – 1846 p. 615

[24] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo II – 1854 p. 261

[25] Nicolas Bergier, Diccionario de Teología, – Tomo II – 1847 p. 650

[26] Ibíd.

[27] Nicolas Bergier, El Deísmo Refutado por sí Mismo – Primera Parte – 1777 p. 29

[28] Nicolas Bergier, Tratado histórico y dogmático de la verdadera religión: con la refutación de los errores con que ha sido impugnada en los diferentes siglos, 1847 p. 472

[29] Nicolas Bergier, Diccionario de teología, Tomo 2, 1854 p. 598

[30] Ibíd.

[31] Nicolas Bergier, Diccionario de teología, Tomo 4, 1854 p. 51

[32] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1854 p. 346

[33] Ibíd.

[34] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1854 p. 350

[35] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1854 pp. 351-352

[36] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1854 p. 350

[37] Para más información, ver la biografía de Holbach:

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/holbach.htm

[38] El ateísmo se basa en una filosofía materialista, dicha filosofía sostiene que no existe nada más que fenómenos naturales. No hay fuerzas o entidades sobrenaturales, ni puede haber ninguna. La naturaleza simplemente existe. Ver más:

https://web.archive.org/…/SKEPTIC/atheist_philosophy.htm

[39] Rogelio Blanco Martínez, La Ilustración en Europa y en España, 1999 p. 97

[40] Bergier, Examen del materialismo: refutación del sistema de la naturaleza, versión en francés:

https://archive.org/details/examendumatria01berg

[41] Biografía Universal. Primera parte: Biografía eclesiástica completa, redactada por una reunión de eclesiásticos y literatos, tomo II, Madrid 1849, págs. 533-536

[42] Enciclopedia de la Religión Católica, Dalmau y Jover, Barcelona 1950, tomo I, columna 1462.

[43] Nicolas Bergier, Le Déisme réfuté par lui-même, 1765 «Letter I»

[44] Ibíd.

[45] Ibíd.

[46] Ibíd.

[47] Ibíd.

[48] Ibíd.

[49] Ibíd.

[50] Nicolas Bergier, El Deísmo Refutado por sí Mismo – Parte Primera – 1777 p. 75

[51] Ibíd. p. 76

[52] Ibíd, Carta 2

[53] Ibíd. p. 79

[54] Ibíd. p. 95

[55] Ibíd. p. 132

[56] Ibíd. p. 135

[57] Ibíd. p. 141

[58] Ibíd. pp. 148-149

[59] Nicolas Bergier, Deism Self-refuted, 1775 p. 69

[60] Ibíd.

[61] Nicolas Bergier, Tratado histórico y dogmático de la verdadera religión: con la refutación de los errores con que ha sido impugnada en los diferentes siglos, 1847 p. 54

[62] Nicolas Bergier, Diccionario de Teología – Tomo I – 1854 pp. 509-510

[63] Nicolas Bergier, Tratado Histórico y Dogmático de la Religión Verdadera: Con la Refutación de los Errores con que ha sido impugnada en los diferentes siglos. – Tomo I – 1857 p. 376

[64] Ibíd.

[65] Ibíd.

[66] Ibíd.

[67] Ibíd.

[68] Nicolas Bergier, Tratado histórico y dogmático de la verdadera religión, 2: con la refutación de los errores con que ha sido impugnada en los diferentes siglos. – Tomo II – 1847 p. 659

[69] Nicolas Bergier, Tratado histórico y dogmático de la verdadera religión, Edición 1847 p. 50

[70] Nicolas Bergier, Diccionario de Teología – Tomo II- 1854 p. 368

[71] Nicolas Bergier, Diccionario de Teología – Tomo I – 1847 p. 187

[72] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1831 p. 448

[73] Ibíd. pp. 448-449

[74] Ibíd. p. 449

[75] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1831 p. 453

[76] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1845 p. xv

[77] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo I – 1854 p. 247

[78] Nicolas Bergier, Diccionario Enciclopédico Teológico – Tomo II – 1854 p. 86

[79] Ibíd.

[80] Ibíd. p. 88

[81] Ibíd.

[82] Ibíd. p. 89

[83] Ibíd.

[84] Ibíd.

[85] Nicolas Bergier, Tratado Histórico y Dogmático de la Verdadera Religión, 1857 p. x

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *