¿Podemos creer en los milagros?

¿PODEMOS CREER EN LOS MILAGROS?

-Yoel Kesep 05/01/2022

 

Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/8w0n2dzscood74z/MilagrosRazonables.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- LOS MILAGROS NO SON IMPOSIBLES
3- EXISTENCIA DE DIOS Y MILAGROS
4- EJEMPLOS DE MILAGROS
5- CONCLUSIÓN

«Un milagro es una intervención divina en el mundo natural»
— Norman Geisler, Filósofo [1]

«Los milagros no son contrarios a la naturaleza»
— Agustín, Filósofo [2]

 

1- INTRODUCCIÓN

Los ateos enemigos de la religión al no poseer la capacidad intelectual necesaria para hacer un examen riguroso del cristianismo y efectuar una profunda crítica, a lo único que recurren es a ridiculizar al cristianismo.

Por medio de la burla y la ridiculización atacan la fe cristiana, aunque toda persona racional sabe que la burla y la ridiculización de ninguna manera es un argumento.

Emplear burlas solo es la señal de que quien está atacando la fe carece de las habilidades intelectuales necesarias para abordar estos temas de forma seria por medio de argumentos sólidos y racionales. [3]

Richard Dawkins es un reconocido enemigo de la fe, resulta que Richard Dawkins atacó al cristianismo apuntando a una de sus bases principales: Los Milagros.

La religión cristiana está basada en los milagros, si tomas su texto sagrado (la biblia) de página en página tus ojos verán una y otra vez los relatos donde Dios efectuó operaciones divinas dentro del mundo (lo que se considera milagros)

Richard Dawkins trata de ridiculizar la creencia en los milagros, según Dawkins, era en épocas antiguas como el siglo 19 que podías creer en los milagros.

Según Dawkins, estamos en el siglo 21 y en la época actual es ridículo creer milagros como, por ejemplo; que María siendo virgen quedó embarazada y tuvo a Jesús.

Dawkins escribió lo siguiente:

«El siglo XIX es la última vez que una persona educada pudo admitir que creía en milagros como el nacimiento virginal sin pasar vergüenza. Cuando se les presiona, muchos cristianos educados son demasiado leales para negar el nacimiento virginal y la resurrección. Pero les da vergüenza porque sus mentes racionales saben que es absurdo, por lo que preferirían que no se les preguntara» [4]

Bueno, hay muchas cosas que decir al respecto.

A.- Dawkins dice que creer en los milagros es absurdo, pero no explica ni demuestra por qué un milagro es imposible y por lo tanto es absurdo creer en ellos.

B.- Decir que en la época actual es vergonzoso creer en milagros no invalida la existencia de los milagros.

C.- Los milagros no son absurdos debido a que no encierran contradicción y por tal razón no pueden ser catalogados como imposibles, por esa razón en la actualidad muchos científicos y filósofos prestigiosos creen en los milagros, ellos no se «avergüenzan» de creer que Dios opera milagros, desmintiendo así las afirmaciones del sofista Dawkins.

Dawkins (al igual que la gran masa de ateos) siempre habla de un tema sin conocerlo, debido a su ignorancia habla de cosas que no sabe y termina haciendo críticas y acusaciones fuera de lugar, sus críticas al cristianismo son infundadas, toda la razón tuvo el filósofo y matemático John C. Lennox al publicar un libro contra el ateísmo titulado:

«Disparando contra Dios: Por qué los nuevos ateos no dan en el blanco» [5]

Dawkins comete un gran error al decir que los milagros deben ser considerados «imposibles» ya que lo único que es imposible es aquello que encierra absurdos y contradicciones.

La actuación divina dentro de los eventos del mundo a lo cual se le llama «milagros», son operaciones efectuadas por Dios que no implican un absurdo ni contradicción, ergo, los milagros no son imposibles.

Si Dios creó la estructura del universo y su conjunto de leyes, Dios puede intervenir dentro de su propio universo creado, no hay restricción alguna (no hay imposibilidad metafísica) y, por lo tanto, el universo material no es un sistema cerrado que no admita «perforaciones» del poder de Dios.

Estos puntos los veremos con un poco más de detalles a continuación.

2- LOS MILAGROS NO SON IMPOSIBLES

Algo es imposible cuando encierra intrínsecamente (per se) una contradicción, cuando algo es contradictorio es algo que no puede existir en la realidad.

Por ejemplo; conceptualmente no existe un objeto que al mismo tiempo sea circular y cuadrado, un objeto que al mismo tiempo sea un «círculo cuadrado» es algo que encierra una contradicción, por lo tanto, es algo absurdo.

Algo absurdo como un «círculo cuadrado» es imposible y, por lo tanto, no puede existir en la realidad. Jamás observarás en la naturaleza la existencia de un «círculo cuadrado» ya que tal cosa es imposible.

Ahora bien, si Dios quiere intervenir en el mundo y hacer que una joven virgen quede embarazada sin que esta tenga relaciones con un hombre, es algo que no encierra ninguna contradicción.

Decir que Dios hizo que una mujer este y no-esté embarazada al mismo tiempo, es algo que sí encierra una contradicción, una mujer no puede estar y no-estar embarazada al mismo tiempo ya que es contradictorio y por lo tanto absurdo.

Las actuaciones de Dios dentro del universo no implican contradictorios, por ende, no son absurdos y por lo tanto no son imposibles.

Nótese, Dios puede hacer que una mujer quede embarazada (milagro) pero la biblia no dice que Dios hizo que una mujer al mismo tiempo quedara y no quedara embarazada (un absurdo)

La biblia dice que Dios creó un universo con existencia real (milagro) la biblia no dice que Dios creó un universo el cual existe y no-existe al mismo tiempo (un absurdo)

Las obras y operaciones de un Dios dentro del universo sino encierran contradicciones son totalmente posibles.

3- EXISTENCIA DE DIOS Y MILAGROS

Si Dios creó el universo, el universo es su obra y Él es completamente Soberano sobre ella, dado que el universo es la creación de Dios, Dios la conoce y sabe cómo interactuar en ella.

Es una consecuencia lógica que, si Dios es el Creador del universo, Dios puede interactuar dentro de el.

En lógica proposicional modus ponens es una regla de inferencia. [6] Se puede resumir como: «P implica Q y si se afirma que P es verdadero, por lo tanto, Q debe ser verdadero». La notación es: P → Q, P ∴ Q [7]

Podemos usar un argumento en modus ponens de la siguiente manera:

P1- Si Dios existe, los milagros son posibles.
P2- Dios existe.
∴ Los milagros son posibles.

Si se comprueba que la premisa es cierta entonces la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, así que solo resta demostrar la premisa que afirma que «Dios existe»

La existencia de Dios la podemos demostrar desde la finitud del universo.

Los antiguos griegos habían enseñado que el universo era eterno, los ateos europeos como Sade y Holbach se habían basado en las enseñanzas griegas para sostener que el universo es eterno y que, por lo tanto: «Dios no existe» [8]

Si el universo es eterno eso significa que el universo ha existido por siempre, y si el universo ha existido por siempre, el universo no necesitó de ningún Dios que lo haya creado.

Pero la proposición «el universo es eterno» es una proposición falsa, el universo no puede ser eterno.

El universo está en movimiento, pero si el universo fuera eterno, eso significaría que el universo ha estado en movimiento perpetuamente, el movimiento fuera eterno y por lo tanto infinito. Pero llegar al presente a través de una sucesión de movimientos pasados infinitos no es posible ya que el infinito no puede ser atravesado.

Si entre la «Ubicación A» y la «Ubicación B» hay un número infinito de puntos, nunca podríamos llegar desde «A» hasta «B» ya que no importa cuántos puntos hayamos atravesado, todavía habría un número infinito de puntos por delante, el infinito no puede ser atravesado.

Desde el momento que llegamos al presente significa que hemos atravesado un numero de eventos pasados, pero eso número de eventos es finito (ya que el infinito no se puede atravesar) por ende, el número total de eventos pasados en el universo debe ser finito, eso significa que el universo tuvo un primer momento y desde ese momento ya llegamos al presente.

Podemos demostrar esto a través de un silogismo, haciendo uso de reglas de inferencia lógica, es silogismo va de la siguiente manera:

1. Si una regresión de causas infinita existe, entonces un presente actual no existe.
2. Un presente actual existe.
3. Por lo tanto, no existe una regresión infinita de causas. (Modus Tollens de «1» y «2», suprimiendo negativos.)
4. Si no existe una regresión infinita de causas, entonces existe una primera causa.
5. Por lo tanto, existe una primera causa. (Modus Ponens de «3» y «4»)

Como podemos comprender, el universo no es eterno, eso implica que el universo tuvo un primer momento, y ese primer momento representa el inicio del universo.

Pero si el universo tuvo un inicio no pudo salir de la nada ni tampoco se pudo crear a sí mismo.

A.- El universo no pudo salir de la nada ya que la nada no tiene propiedades, la nada no tiene poder causal y por lo tanto no puede causar/generar nada, como han enseñado los filósofos: De la nada nada sale.

B.- El universo no pudo crearse así mismo ya que eso implica un absurdo: que lo que no existía creó su propia existencia para comenzar a existir.

En filosofía existe el «principio metafísico» que establece que el ser no viene del no-ser, el ser solo puede venir del ser, ergo, todo lo que comienza a existir tiene una causa que le aportó la existencia.

Si el universo comenzó a existir, entonces el universo tiene una causa que lo creó, y nosotros podemos deducir varias características de esa causa que creó el universo.

Esa causa es amaterial (existía antes de la materia) es trascendente (està fuera del universo) es atemporal y aespacial (existe fuera del tiempo y el espacio) es muy poderosa (tuvo poder para crear el inmenso universo) y es una causa personal (por voluntad propia decidió crear el universo)

Nótese que todas esas características de la causa que creo el universo, son los mismos atributos con los que se describe a Dios, ya que Dios es; inmaterial, trascendente, poderoso y personal.

El filósofo Lane Craig el cual es uno de los 50 filósofos más influyentes del mundo [9] escribió:

«Sobre la base de un análisis conceptual de la conclusión implícita… Podemos inferir que existe un Creador personal del universo, que es inmaterial, atemporal, aespacial y es inimaginablemente poderoso. Esto, como solía decir Tomás de Aquino, es lo que todos quieren decir con «Dios» [10]

Como podemos ver, después de un análisis podemos demostrar que el universo tuvo un inicio, existe una Causa que le dio inicio al universo, y esa Causa es un Ser personal, trascendente y poderoso lo cual es lo que llamamos: «Dios»

Dado que Dios creó el universo, Dios puede intervenir en su propio universo, a las intervenciones de Dios dentro del universo es lo que se denomina «milagros»

Los milagros son totalmente posibles si Dios existe, el filósofo americano Norman Geisler certeramente señaló:

«Si Dios existe, entonces los milagros son posibles» [11]

4- EJEMPLOS DE MILAGROS

Dios tiene poder creador, con su poder Dios creó el inmenso y colosal universo.

De la misma forma, Dios con su poder pudo crear un espermatozoide dentro del vientre de María, ese espermatozoide al unirse con su óvulo dio paso a un embrión el cual se desarrolló y al pasar 9 meses nació como un niño al cual llamaron: Jesús.

El milagro de una virgen embarazada es algo insignificante comparado con la creación del universo, para Dios crear el universo fue fácil y hacer el milagro virginal en María fue aún más fácil.

Nótese que el milagro del embarazo sobrenatural de María no implica una contradicción intrínseca (no es imposible) y el universo está abierto a las intervenciones de su propio Creador, por lo tanto, este milagro es completamente posible. (no hay imposibilidad lógica)

Un milagro como el embarazo virginal de María no viola las leyes de la naturaleza, más bien el milagro es adecuado para que las leyes naturales sigan su curso y se hagan cargo del milagro efectuado.

El célebre escritor C.S. Lewis quien fue catedrático en las Universidades de Oxford y Cambridge, escribió»

«Si Dios crea un espermatozoide milagrosamente en el cuerpo de una virgen, no procede a romper ninguna ley. Las leyes de inmediato se hacen cargo. La naturaleza está lista. El embarazo sigue, de acuerdo con todas las leyes normales, y nueve meses después nace un niño» [12]

En cuanto a un milagro como el diluvio, Dios creó la tierra, los mares y las fuerzas naturales, por ende, Dios tiene el absoluto control sobre todas las fuerzas físicas.

Dios puede dominar los eventos naturales de forma precisa para que, en medio de un cataclismo como el diluvio de Noé, preservar la vida de diferentes especies dentro de un Arca.

Noé no tuvo que encargarse de suplir la alimentación de los animales dentro del Arca ya que de eso se encargó Dios, Dios pudo crear alimentos cada vez que los animales debían de comer. Hay dos cosas a saber:

A.- Dios con su poder creador puede crear sustancias objetivas (de la misma manera que creó todo el universo) y, B.- El universo está abierto a las operaciones efectuadas por Dios, por lo tanto; Dios pudo intervenir dentro del mundo y crear ex nihilo alimentación diaria para sostener así la vida de los animales. Tal milagro no es absurdo (no encierra contradicción lógica) y tal milagro no es imposible (no existe límites para que Dios actúe dentro de su propio universo)

Un milagro como preservar la vida de los animales dentro del Arca no es imposible, solo la mente no entrenada de un ateo común que no sabe ni siquiera los rudimentos de la lógica básica estaría incapacitado para comprender tal milagro. Pero las personas con mentes cultas y educadas, entrenadas por la ciencia y la lógica, saben que el milagro del Arca de Noé es totalmente posible.

Como bien escribió el científico Sir Thomas Browne:

«Dios preservó a las criaturas en el Arca» [13]

5- CONCLUSIÓN

Si Dios creó el universo, Él tiene total dominio dentro de el, como Todopoderoso Soberano, Rey de la Creación, Dios puede hacer lo que quiera dentro del mundo, como escribió Frank Turek:

«El milagro más grande en la Biblia se registra en el primer verso: «En el principio Dios creó los cielos y la tierra». Si ese milagro es cierto, entonces cada milagro en la Biblia es posible… Si Dios creó el universo, entonces Él puede hacer lo que quiera dentro de el» [14]

La posibilidad de los milagros es una consecuencia lógica de la existencia de Dios, y la existencia de Dios está bien demostrada por múltiples argumentos filosóficos teístas.

Es por esta razón que prestigiosos científicos en la actualidad creen en los milagros, en especial, en la resurrección de Jesús.

Mientras Dawkins el «apóstol de los ateos» balbucea afirmaciones sin sentido sosteniendo que en la época actual es «vergonzoso» creer en milagros, que ningún cristiano educado creería en la resurrección de Jesús etc., los hechos muestran que Dawkins (como siempre) está equivocado.

John Lennox es profesor emérito en la Universidad de Oxford y es un filósofo de la ciencia. [15] John Lennox refutando a Dawkins escribió:

«Hay científicos eminentes, como el profesor William Phillips (premio Nobel de Física), el profesor Sir John Polkinghorne (físico cuántico de Cambridge) y, en los Estados Unidos, el ex director del Proyecto del Genoma Humano, Francis Collins (por nombrar sólo tres) que públicamente y sin vergüenza, sin ningún sentido de irracionalidad o absurdo, afirman su creencia en la resurrección de Jesucristo, que consideran como la evidencia suprema de la verdad de la cosmovisión cristiana» [16]

Mientras nosotros los cristianos podemos demostrar de forma lógica la existencia de Dios con argumentos a posteriori, mientras podemos justificar de forma racional la posibilidad de los milagros etc., son los ateos que se deben sentir avergonzados porque ellos no pueden hacer una antítesis bien estructurada donde de forma sistemática demuestren que nuestras proposiciones las cuales son la base de nuestra fe, son falsas y están equivocadas.

Mientras un cristiano puede justificar las premisas de sus argumentos (una operación racional e intelectual) los ateos sólo buscan ridiculizar a los demás, ridiculizar NO es un argumento, de hecho, es una falacia (error ilógico, un error de razonamiento), justamente tiene un nombre técnico el cual es; falacia de apelar al ridículo.

Dios existe y los milagros son consecuencia de su existencia, los cristianos podemos ser ilustrados y a la vez estar orgullosos de creer en los milagros, creer en los milagros no es algo vergonzoso como el falaz de Dawkins quiere hacer creer.

Tomando las palabras del Apóstol Pablo podemos decir en la cara de Dawkins:

«Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios»

 

Yoel Kesep 05/01/2022

Notas:

[1] Norman Geisler en: Joseph M. Holden, The Harvest HandbookTM of Apologetics, 2019 p. 329

[2] Agustín citado en: Trevor Taylor Rowe, «St. Augustine», 1974 p. 86

[3] Desde épocas antiguas los ateos en lugar de presentar argumentos racionales contra la religión, lo único que hacen es lanzar burlas, esto refleja que los ateos están intelectualmente incapacitados, ellos no son ateos por motivos racionales, solo son personas que quieren negar la existencia de Dios y como no tienen capacidades intelectuales para defender su postura, a lo único que pueden recurrir es a lanzar burlas contra los cristianos.

Un gran filósofo francés antiguo llamado Nicolas Bergier (1718 – 1790) expuso este tipo de comportamiento infantil de los ateos, para más información ver la siguiente publicación:

Yoel Kesep, Nicolas Sylvestre Bergier – Filósofo Creyente, 31/12/2021

https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2022/01/02/nicolas-sylvestre-bergier-filosofo-creyente/

[4] Richard Dawkins, The God Delusion, 2009 p. 187

[5] John Lennox, Disparando contra Dios: Por qué los nuevos ateos no dan en el blanco

https://www.amazon.com/-/es/John-C-Lennox-ebook/dp/B06XK9RLR8

[6] Britannica Concise Encyclopedia, 2008 p. 1274

[7] Modus Ponens, Modus Tollens, ver online:

https://sites.cs.ucsb.edu/~pconrad/cs40/lessons/logic/modusPonensModusTollens.html

[8] Yoel Kesep, Ateos – Universo Eterno y Entropía, 29/12/2021

https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/12/31/ateos-universo-eterno-y-entropia/

[9] Keith Buhler, The 50 Most Influential Living Philosophers, 12 sept 2016

[10] William Lane Craig (2008) Fe razonable (3a edición): Verdad cristiana y apologética, Encrucijada, Versión Kindle, p. 154

[11] Norman L. Geisler, The Big Book of Christian Apologetics, 2012

[12] C.S. Lewis citado en: Josh Mcdowell, Nueva evidencia que demanda un veredicto, 2016 p. 753

[13] Sir Thomas Browne, Religio Medici, 1963 p. 19

[14] Frank Turek, Stealing from God: Why Atheists Need God to Make Their Case, Edition 2014 p. 187

[15] Sobre John Lennox, University of Oxford:

https://www.sbs.ox.ac.uk/about-us/people/john-lennox

[16] John Lennox, Eliminating the Impossible: Can a Scientist believe the Resurrection?, 16 April 2014

 

 

Comments are closed.